SYNTHESE NATIONALE

Commandez ce livre cliquez ici

Un article du Figaro et un autre du Parisien soulignent l’activisme des frères obscurs dans la mise en place d’une légalisation de l’euthanasie.
Les loges maçonniques, qui réclament une libéralisation de l’aide à mourir depuis de longues années, entendent peser sur les débats à venir malgré des nuances entre les obédiences.

La chronique flibustière de Georges Feltin-Tracol

Si François-Xavier Rochette qualifie Emmanuel Todd de « demi-dissident en carton-pâte » dans Rivarol du 10 avril dernier, Michel Geoffroy dans sa recension mise en ligne, le 24 février 2024, sur Polémia l’appelle à « encore un effort ! » Paru en début d’année, son nouvel ouvrage, La défaite de l’Occident (avec la collaboration de Baptiste Touveray, Gallimard, 375 p., 23 €), suscite une incroyable hostilité de la part de la cléricature intello-médiatique.

Emmanuel Todd est un nationiste, quelqu’un qui sait que la nation est une idée de gauche, une vision qui porte en elle des valeurs égalitaires, voire égalitaristes. Il n’a d’ailleurs jamais caché son souverainisme républicain assimilationniste nullement identitaire. Il n’est pas prêt à rejoindre le Rassemblement national.

La caste s’indigne de l’usage par l’auteur d’indicateurs statistiques qui confirment ses analyses. Elle dénonce son parti-pris pro-russe et verse dans l’accusation facile. Fidèle à sa lecture sociologique tirée de l’examen minutieux des systèmes familiaux de la planète, Emmanuel Todd distingue clairement la Russie de l’Ukraine. « Il existe, note-t-il, une culture proprement ukrainienne, au sens profond que l’anthropologie donne à cette expression, en incluant la vie familiale et l’organisation de la parenté. L’Ukraine n’est pas la Russie. » Il poursuit que « vers la fin du XIX^e siècle, à l’époque des tsars, la famille ukrainienne se distinguait donc clairement de la famille russe par son individualisme et un statut plus élevé des femmes, deux traits qui, selon mon modèle associant les systèmes familiaux aux idéologies politiques, suggèrent une culture ukrainienne plus favorable à la démocratie libérale et plus apte au débat que la culture russe ».

En observant les structures étatiques à l’Ouest, Emmanuel Todd oppose volontiers « la nation active, consciente, à la nation inerte, qui hors de toute conscience d’elle-même continue sur une trajectoire, comme par inertie, au sens physique du mot ». Afin d’étayer sa thèse, il prend l’exemple de l’Hexagone. « L’éclipse de la France en tant qu’agent historique nous laisse avec le problème de Français qui, eux, continuent d’être ce qu’ils sont : de faire des manifs, des émeutes, de refuser que leurs services publics se déglinguent et se raréfient. L’impuissance de la nation en tant qu’agent historique efficace nous permettait de postuler, dans le cas de la France, géopolitiquement, une nation disparue. » Il prévient toutefois que « seule sa capacité d’action s’évanouit. Le peuple subsiste ». Reste à savoir comment comprendre le dernier mot...

Ses détracteurs lui reprochent de voir dans la Russie de Poutine une « démocratie autoritaire » et dans les États occidentaux affidés à l’OTAN des oligarchies post-démocratiques au tropisme ploutocratique. Emmanuel Todd va encore plus loin. Dans Qui est Charlie ? (2015), il inventait le concept de  « catholique zombie » afin de décrire l’avènement d’un individu post-chrétien qui « ne pratique plus sa religion mais en conserve l’éthique, attaché aux valeurs d’honnêteté, de travail, de sérieux, et toujours conscient que l’homme ne dispose que d’un temps limité ». Considérant que les protestantismes sont la matrice de l’Occident moderne, il élargit son champ d’étude et avance l’existence d’un « protestantisme zombie » présent en Scandinavie, terreau fertile du féminisme et du bellicisme, au Royaume Uni et aux États-Unis d’Amérique. Il va jusqu’à évoquer une troisième étape, l’« état zéro ». En Grande-Bretagne, « succédant au protestant natif du premier libéralisme et au protestant zombie du Welfare State, l’homme idéal du néolibéralisme thatchérien est un protestant zéro ». Emmanuel Todd estime que « le Brexit a, en réalité, découlé d’une implosion de la nation britannique ».

L’auteur veut en outre révéler « la vraie nature de l’Amérique : oligarchie et nihilisme ». Pour lui, « le nihilisme […] ne traduit pas seulement un besoin de détruire soi et les autres. Plus en profondeur, quand il se transforme en une sorte de religion, il tend à nier la réalité ». Le phénomène sociétal LGBTQIA+++ exprime ce nihilisme occidental en acte. Emmanuel Todd considère que « l’idéologie transgenre en Occident semble poser au monde patrilinéaire un problème plus sérieux encore que l’idéologie gay ». Ces interrogations légitimes permettent à la Russie de développer une « stratégie consciente [qui] lui confère un soft power considérable » auprès du « Reste du monde ».

Plus qu’un Occident zombie, il serait judicieux d’évoquer un « Occident nihiliste » à travers le fait transgériste. Cette idéologie « dit qu’un homme peut devenir femme, et qu’une femme peut devenir homme. Elle est une affirmation du faux et, en ce sens, proche du cœur théorique du nihilisme  occidental ». De pareils propos pourraient valoir à leur auteur un séjour dans une froide cellule selon une nouvelle loi liberticide adoptée en Écosse. Emmanuel Todd s’inquiète surtout que cette « idéologie nihiliste, qui progresse sans cesse en Amérique, transforme le principe même du respect des engagements en une chose désuète, négative. Trahir devient normal ».

La meute médiatique poursuit de sa vindicte Emmanuel Todd parce qu’il a mis à jour un ensemble occidental hypertrophié qui pense toujours bénéficier de l’impunité. L’auteur scandalise les belles âmes cupides, car il ose dénoncer un Occident zombie, nihiliste, terminal et faussaire. L’Occident global creuse sa propre tombe. Les Albo-Européens que nous sommes s’en réjouissent. Mais il est certain que La défaite de l’Occident ne lui sera pas pardonné.

Salutations flibustières !

« Vigie d’un monde en ébullition », n°111, mise en ligne le 16 avril 2024 sur Radio Méridien Zéro.

Michel Festivi 

Il n’y a pas qu’en France ou des souverainistes, des patriotes, des défenseurs de la France et des français, des traditions européennes, sont frappés d’ostracisme et interdits de réunions publiques. La Belgique vient il y a quelques jours de connaître un épisode de censure volontaire et terrifiante et une atteinte majeure à la liberté d’expression, de réunion.

Une conférence sur deux jours, qui devait discourir sur la préservation de l’État-nation, sous l’égide de la Fondation Edmund Burke et l’Institut Herzl, « la conférence sur le conservatisme national » réunissant notamment Viktor Orban, Éric Zemmour ou encore Nigel Farage avait été interdite à Bruxelles, avant que le Conseil d’état belge ne l’autorise finalement. Car l’interdiction aurait présenté une atteinte sérieuse au droit de réunion et a écarté toute idée de menace pour la sécurité publique dixit cette sentence de justice. C’est le bourgmestre de Saint-Josse-ten-Noode qui avait pris cette scandaleuse décision, envoyant même sa police pour empêcher les participants de se réunir. En réalité, il s’agissait d’une conférence internationale, qui devait rassembler une quarantaine d’intellectuels, politiques ou chercheurs, dont Madame Florence Bergeaud-Blackler (1), docteur en anthropologie et chargée de recherche au CNRS, bien connue chez nous pour dénoncer les réseaux fréristes et hélas aussi subir des menaces de mort, nécessitant même une protection policière.

La conférence a d’abord été interdite par le bourgmestre socialiste de Bruxelles, puis elle a été déplacée à l’hôtel Sofitel, qui a renoncé à l’accueillir, sur les instigations du bourgmestre d’Ettebeek où se situe l’hôtel, pourtant conservateur lui, Vincent de Wolf. Enfin l’édile de Saint-Josse, un dénommé Emir Kir l’a ensuite aussi interdite. Comme l’explique Mme Bergaud-Blackler dans une tribune au Figaro, ce drôle de bourgmestre, « a expliqué que les invités eurosceptiques et les personnalités d’extrême droite étaient de nature à entraîner des troubles à l’ordre public. ». On remarquera la collusion liberticide entre des socialistes et des personnalités soi-disant de droite. En France aussi on connaît ça.

Car, souligne Mme Bergeaud-Blackler « derrière la tentative de censure de la droite à Bruxelles, l’islamisation « douce » de la Belgique », se profile. Elle dénonce l’emprise islamiste sur la plupart des partis belges, le vote musulman étant considérable dans certaines communes. On peut faire aussi ce parallèle en France. En Belgique on assiste précise-t-elle « régulièrement à des manifestations pro-Palestine et antisémites...on y reçoit un imam qui psalmodie des sourates au parlement bruxellois. ». En France aussi les manifestations propalestiniennes sont des adhésions certaines au terrorisme islamiste.  Car tout se tient, les appuis à la Palestine, et l’islamogauchisme même combat ! Ne pas le voir c’est être au mieux aveugle, au pire, complice.

A Bruxelles, on ne parle pas ouvertement d’islamisme, on cache cela derrière le fallacieux vocable de « diversité ». Elle souligne aussi, qu’Emir Kir, qui est d’origine turc serait proche du mouvement des Loups gris, complètement phagocyté par l’islamisme turc de Monsieur Erdogan. Les communautés turques et marocaines étant très importantes nous explique-t-elle. Et de relater qu’une exposition de 2017 s’intitulait « L’Islam c’est aussi notre histoire », les Frères musulmans et le salafisme se sont implantés en Belgique dans les années 1970/1980, ne rencontrant aucun obstacle à leur progression. Comme l’a souligné un Sénateur belge honoraire, Alain Destexhe « ....la place toujours croissante de l’islamisme dans l’espace public, font peu à peu sortir Bruxelles et la Wallonie du champ de la démocratie occidentale, tout est fait pour censurer les courants de droite », la France en prend-elle aussi le chemin ? En tout cas ni Charles Michel, ni notre Ursula européenne, pourtant prompts à réagir, quand ça penche à gauche, « n’ont jugé utile de condamner cette interdiction, comme si leur cher état de droit s’accommodait fort bien du déni de démocratie », relève ce Sénateur.

Espérons aussi qu’en Belgique comme en France, les résultats du 9 juin profitent largement aux partis qui se réclament de cette lutte contre ces totalitarismes. 

Note :

(1) Bergeaud-Blackler a également été dénoncée comme un « auteur de travaux controversé sur l’islam politique ». Les médias ont de plus qualifié cette réunion de meeting politique, alors qu’il s’agissait d’une conférence internationale, avec aussi la présence de Suella Braverman parlementaire et ministre britanique conservateur, très en pointe en faveur du Brexit et contre l’immigration, et c’est un avocat belge, invité à la conférence, qui a saisi le Conseil d’état, le Premier ministre belge, Alexander De Croo, d’un parti dit « libéral », critiquant cette interdiction, mais ne bougeant pas le petit doigt pour la faire maintenir, on est libéral mais surtout pas pour les libertés. Comme le signale l’anthropologue française « Bruxelles est un microcosme favorable à l’islamisme, où, désormais, tout groupe politique situé à droite du mouvement réformateur est accusé d’être d’extrême droite. » On retrouve ces mêmes élucubrations en France avec LFI et les écolos par exemple, pour qui le Modem serait presque fasciste !

Et pourtant...

Avant de lancer des incantations douteuses, nos "amis les antifas" feraient mieux d'apprendre l'Histoire. Cela leur évitera bien des désillusions...

Le Parti de la France est en première ligne dans la campagne pour la liste de Marion Maréchal :

Catherine Blein

Ancien Conseiller régional de Bretagne, ancienne Présidente des Amis de Callac et de sa région

Dans une tribune du Figaro, le 15 avril dernier, Brigitte Bardot renouvelle sa colère légitime contre l'abattage rituel, halal pour les musulmans, casher pour les juifs, abattage pratiqué dans les deux cas sans étourdissement préalable, et qui semble prendre possession progressivement de tous nos abattoirs.

Cette pratique constitue l'une des exigences que les musulmans cherchent à nous imposer et si nous continuons à nous taire cela adviendra tout tranquillement (relisez Houellebecq ).

Le droit européen interdit en principe ces pratiques particulièrement cruelles, mais bien évidemment, pour plaire aux 15% de musulmans, légaux ou illégaux, de notre pays, la France d'aujourd'hui toujours prête à se coucher, a demandé une dérogation, aussitôt acceptée !

Et l'abattage halal, quasi inexistant il y a quarante ans, est en passe de se généraliser en France, par facilité, mollesse ou complaisance de nos élus et de nos dirigeants, et pour des raisons d'organisation simplifiée, donc moins onéreuse, dans les abattoirs.Toujours de nobles raisons...

Le corollaire de l'extension de cette pratique étant le refus de l'étiquetage explicatif sur l'abattage des animaux, donc la traçabilité, laquelle révèlerait par exemple aux Franciliens qu'ils mangent tous de la viande halal, puisque dorénavant, et depuis déjà une bonne dizaine d'années, 100% des abattoirs d'Ile de France sont 100% halal !

Outre la souffrance gratuite et intolérable que cette pratique d'un autre âge inflige à ces animaux, à une époque qui plus est où le thème de la souffrance animale est heureusement pris en compte dans beaucoup de domaines de réflexion, elle est aussi condamnable car extrêmement dangereuse pour la santé humaine.

En effet, la gorge tranchée laisse s'écouler tout le contenu de l'estomac de l'animal et bien des infections bactériennes à l'Escherichia Coli, parfois mortelles, viennent de là.

C'est le cas de nombre d'enfants ayant mangé du steak haché, lequel est en général constitué par la partie du « collier » de l'animal qui est ainsi souillée.

Dès le début de mon mandat, en 2015 sous l'étiquette FN, j'avais attaqué sur cette question lors de l'une des sessions du Conseil régional de Bretagne .

Le président d'alors, Jean Yves Le Drian, m'avait interrompue, ce qui ne se fait jamais, et m'avait fait huer par la bien-pensance socialiste majoritaire de l'hémicycle, mettant en doute mes propos, pourtant bien étayés. Je n'avais pas hésité à faire preuve d'autorité afin de faire taire ces gens et de terminer mon intervention mais ce comportement grégaire et borné m'avait permis de mesurer déjà à quel stade de soumission en étaient les élus socialistes et écolos.

Bien évidemment, tous savaient que je ne disais que la vérité, mais le déni régnait déjà en maître et il fallait faire taire la dissidence!

Nombre de mes informations m'avaient été transmises par notre ami Alain de Peretti, vétérinaire et Président de Vigilance Halal (1) qui se bat avec courage, constance et arguments juridiques pour faire fermer des abattoirs halal.

Heureusement petit à petit certains Etats ou Régions prennent leurs distances avec ces pratiques. Ainsi la Région Wallonne en Belgique les a strictement interdites il y a peu.

Au Sri Lanka l'abattage halal avait fini par s'imposer, de la même façon qu'il tente de s'imposer chez nous, mais les 70% de bouddhistes de l'île ont fini par se mettre très en colère, ils se sont révoltés contre cet état de fait, il y eut de nombreux morts et les musulmans, encore très minoritaires, avaient calé.

Il n'y a plus, aujourd'hui, de halal au Sri Lanka et les 30% de musulmans continuent pourtant à se nourrir, ce qui prouve que le halal n'a rien d'obligatoire pour eux sur le plan religieux.

En revanche, il constitue un marqueur de la charia que l'islam essaie de nous imposer, et l'accepter est ainsi le premier acte fou de soumission à celle-ci.

L'abattage casher est exactement la même pratique, il existe en France depuis des décennies, il est pratiqué plus discrètement par une communauté qui, elle, ne cherche pas à nous l'imposer. Néanmoins il est tout aussi condamnable et doit être interdit. J'en appelle à Eric Zemmour qui a là une opportunité de nous manifester une fois de plus son respect pour notre Civilisation...

J'ai, pour ma part, toutes les raisons de me battre contre cette pratique qui est en contradiction totale avec la Loi L214, votée en 2017, laquelle reconnaît que l'animal n'est pas une chose mais un être sensible, ce que je confirme !

L'autre raison bien sûr est identitaire. L'abattage halal est un acte de mépris chaque jour renouvelé vis à vis de notre éthique de pays civilisé, il est une gifle à la Chrétienté qui a façonné ce pays dans sa noblesse et sa beauté et qui en reste l'âme.

Nous faudra-t-il en arriver à une solution sri lankaise, en appui à une politique identitaire radicale ? pour ma part je l'appelle de mes voeux.

(1) Le site de Vigilance Halal cliquez ici

Sommaire

N°66 – PRINTEMPS 2024

P 2 : ÉDITORIAL Roland Hélie

P 5 : LE 9 JUIN, LE VOTE UTILE, C’EST LE VOTE MARION Roland Hélie

P 8 : SOUVENT MACRON VARIE Maurice Bernard

P 10 : LA FRANCE A L’AGONIE Arnaud Raffard de Brienne

P 15 : LE FIASCO ABSOLU DU GOUVERNEMENT Michel Festivi

P 20 :  LA RURALITÉ COMME NOUVEAU CLIVAGE Franck Buleux

P 31 : AGRICULTEURS, ILS SONT TOUJOURS EN COLÈRE Pieter Kerstens

P 34 : J.O. PARIS : DÉCONNEXION ET AMATEURISME Didier Lecerf

P 40 : DE L’ÉDIT DE PITRES AUX PITEUX ÉDILES Nicolas Zahar

P 46 : LA CHRONIQUE DE PHILIPPE RANDA

P 49 : L’UDB : UNE IMPOSTURE NATIONALISTE BRETONNE Erwan de Kerbroc’h

P 59 : JEAN-MARIE PERROT, UN CRIME COMMUNISTE  François Floc’h

P 63 : COMME BUKELE, « BOUCLEZ-LES ! » Jean-Claude Rolinat

P 74 : LES LIVRES AU CRIBLE Georges Feltin-Tracol

P 85 : BIOGRAPHIES LITTÉRAIRES Daniel Cologne

P 90 : LA LIBRE CHRONIQUE Charles-Henri d’Elloy

P 93 : LES PAGES DU MARQUIS Jean-Paul Chayriges de Olmetta

P 96 : LES FLANERIES DE SCIPION DE SALM

P 104 : LA VIE DE SYNTHÈSE NATIONALE Guirec Sèvres

108 pages, 12,00 € (+ 6,00 € de port)

Sortie le 29 avril 2024

Commandez-le dès maintenant cliquez ici

Abonnez-vous cliquez là

Bulletin d'abonnement

Michel Festivi  

Des agressions se sont multipliées ces quelques derniers jours en rapport avec les pratiques de l’islam. Une adolescente qui ne respectait pas le ramadan en Alsace s’est fait frapper dans un bus ; une autre jeune fille a été gravement molestée à Montpellier car elle s’habillait à « l’européenne » ; un afghan à Bordeaux a mortellement poignardé un musulman et blessé son comparse car ils buvaient de l’alcool, le jour de l’Aïd ; le gérant d’un magasin a fait la Une de l’actualité, menacé de mort plus de cent fois, car il avait osé refuser d’employer une femme voilée dans son commerce, les réseaux sociaux se sont affolés. Tout dernièrement un adolescent de 13 ans a été roué de coups pour avoir diffusé la vidéo « d’une jeune fille qui danse ». Sans parler du tabassage à mort d’un gamin de 15 ans, par deux frères qui ne supportaient pas que leur sœur corresponde avec ce dernier, et on pourrait multiplier les exemples.

C’est Gilles Kepel, universitaire et spécialiste de l’islam, qui avait pour qualifier ce genre de faits désormais récurrents, employé l’expression de « djihadisme d’atmosphère ».  Il se refusait à évoquer « des loups solitaires » à juste raison. Pourquoi ? Car « ils ont été formatés, ils ont subi ... une mise en condition ». En Angleterre, 32% des musulmans veulent imposer la charia et 52% souhaitent rendre illégale toute représentation de Mahomet. Avec un premier ministre écossais d’un militantisme islamiste avéré, la Grande Bretagne prend une très mauvaise direction.

Dans un entretien au Figaro, Razika Adnani, qualifiée d’islamologue, va à l’essentiel « Les actes de violences que la France a connus... révèlent un désir de soumettre les musulmans de France à la charia... ». Car « c’est au nom de l’islam qu’on impose la charia ». Contrairement à tous les discours convenus et fallacieux de nos politiques, à de très rares exceptions près, le coran contient des sourates et des versets qui imposent un mode de vie et des relations humaines spécifiques, aux antipodes de nos mœurs et traditions, qui composent des règles qui font la charia.

Et d’enfoncer le clou pour tous ceux qui en France ne veulent pas comprendre et se bouchent les yeux et les oreilles « Pour les musulmans, l’islam n’est pas dissociable de la charia, c’est-à-dire de sa dimension juridique. ». Et de souligner, que la très grande majorité des pays musulmans pratiquent à des degrés divers la charia. Effectivement peu ou prou on applique la loi sur l’héritage qui veut qu’une fille aura moitié moins qu’un garçon, qu’une musulmane ne peut pas se marier avec un non musulman, ce faisant, la femme même majeure doit avoir un tuteur homme musulman, que la répudiation masculine est permise, que l’homme peut avoir quatre épouses et des concubines, qu’en justice il faut le témoignage de deux femmes pour égaler celui d’un homme, que la violence conjugale masculine est permise et acceptée etc...Toutes ces règles juridiques résultent du coran lui-même et sont appliquées avec plus ou moins de rigueur dans les pays musulmans selon que l’on se trouve en Tunisie, ou en Algérie, en Arabie Saoudite, au Pakistan, au Bangladesh ou pire encore en Iran ou en Afghanistan.

Et ce sont ces préceptes que des musulmans veulent voir appliquer en France et dans les pays européens. Et notre islamologue d’indiquer « L’islam est une religion qui se vit et existe davantage dans l’espace public que dans l’espace privé. » La pression sociale est en effet considérable, il suffit de se rendre dans certains quartiers pour le constater. Pour s’en sortir, elle préconise, ce que l’on appelle de nos vœux depuis des lustres, la fermeté de l’état, sa totale détermination à lutter contre l’islamisme, je rajouterai la sévérité absolue des peines pénales contre ceux qui enfreignent la loi, l’expulsion systématique de tous les délinquants étrangers, la lutte drastique contre l’immigration surtout illégale. On n’en prend pas le chemin hélas.  

Enfin, Razika Adnani appelle à en finir avec les idées totalement erronées, mais diffusées en permanence, en boucle, par nos médias, nos intellectuels, nos journalistes, nos politiques du moins très majoritairement : « Ce n’est pas l’islam mais seulement les musulmans » ou « ce n’est pas l’islam, mais l’islamisme ». Elle milite pour que les intellectuels musulmans proposent à leurs coreligionnaires un islam tourné vers la modernité, c’est-à-dire débarrassé de la charia et de toutes les règles juridiques. Cela n’est pas nouveau, mais chaque fois qu’une personnalité musulmane s’y est essayée elle a été au mieux rejetée et ostracisée de sa communauté, au pire, passée par le fil de l’épée, les exemples historiques abondent. Et elle revient sur le concept « d’islamophobie » qui n’est qu’un artifice des fondamentalistes et des Frères musulmans, pour stigmatiser et brider la pensée. Mais le problème est que contrairement à ce qu’elle indique à la fin de cet entretien, les autorités françaises n’ont rien compris au phénomène, ou ne veulent pas l’aborder ou le comprendre, et n’ont pas pris conscience de l’ampleur de la menace islamiste qui envahit et s’empare nos sociétés occidentales.

Très grave aussi, le linguiste Alain Bentolila vient de dénoncer que « dans certains quartiers, les filles se voient reprocher tout succès scolaire trop affiché ». Elles sont menacées, nous explique-t-il par « une police des mœurs », un peu comme en Iran ou dans d’autres pays musulmans. Oui décidément, la charia avance dans notre pays, mais les autorités regardent ailleurs. Forçons-les à voir et à agir, par notre vote du 9 juin par exemple.

Source Lionel Baland cliquez ici

Lors du premier jour, ce 16 avril, de la conférence des nationaux-conservateurs à Saint-Josse, une commune située à côté de Bruxelles, le bourgmestre (maire) ex-socialiste Emir Kir a interdit l’événement. La police a empêché les personnes arrivant plus tard d’entrer. Éric Zemmour de Reconquête et Patricia Chagnon du Rassemblement national, qui intervenaient tardivement durant la journée, n’ont pas pu prendre part à l’événement.

Ryszard Legutko du PiS, Tom Vandendriessche du Vlaams Belang, Nigel Farage de Reform UK, Hermann Tertsch de Vox, Rob Roos (ex-Forum voor Democratie et ex-JA21), ainsi que Suella Braverman et Miriam Cates du Parti conservateur britannique, ont pris la parole aux côtés d’autres orateurs.

La réaction sur place d'Eric Zemmour : En ce moment même, le bourgmestre socialiste Émir Kir, proche des islamistes turcs, utilise la police comme une milice privée pour interdire la conférence bruxelloise dont je suis l’invité avec Viktor Orban et Nigel Farage.

Jadis, la Belgique accueillait Victor Hugo en exil. Désormais, ce pays vit entre le califat et la dictature.

Dernière minute : Belgique. Le Conseil d’État a pris une décision en faveur des organisateurs de la conférence à Bruxelles. Celle-ci se poursuivra ce jour en présence du Premier ministre hongrois Viktor Orban (Lionel Baland).

Pierre-Marie Bonneau

Tête de liste Forteresse Europe cliquez ici

L'objectif n'est pas de faire élire une poignée de députés dans un parlement qui n'est qu'une chambre d'enregistrement, le pouvoir réel étant à la Commission européenne, dont les membres sont nommés par les chefs d'État européens

L'objectif est de faire entendre la voix des nationalistes au plus grand nombre avec le clip de campagne qui sera diffusé sur les télévisions et le programme politique publié sur le site officiel de l'élection. Depuis trop longtemps, cette voix est étouffée par les médias de l'oligarchie et sanctionnée par les tribunaux rouges.

Ce n'est pas parce qu'il y a déjà des listes de la mouvance nationale au sens large, qu'il faut s'interdire d'en présenter une autre. D'une part parce que nous portons un projet différent, sans concession et authentiquement nationaliste ; et d'autre part parce que plus il y aura de listes de la tendance nationale, plus nos thèmes et nos idées seront martelés aux Français et prendront place dans leur esprit.

Nous n'avons pas la prétention de vouloir transformer des dizaines de millions de Français en militants nationalistes. À long terme, l'objectif est de constituer une minorité suffisamment nombreuse et formée pour changer le cours des choses le moment voulu. C'est toujours ainsi que s'écrit l'histoire. À court terme, l'objectif est de faire entendre les positions nationalistes dans un espace médiatico-politique saturé d' « indigénistes », de libéraux-sionistes et de nationaux-sionistes.

Et quelle est l'utilité du vote en lui-même ? Un million de voix pour un programme mou n'a guère d'impact. Dix mille bulletins de vote téléchargés sur internet, imprimés et glissés dans l'urne, c'est un acte militant et une démonstration de force en faveur d'un programme radical.

Giovanni Gentile (1875-1944), figure majeure de la vie intellectuelle italienne de la première moitié du vingtième siècle, se décrivait lui-même comme le « philosophe du fascisme ». Il a en grande partie rédigé pour Benito Mussolini le livre La Doctrine du fascisme en 1932.

Durant le ventennio fasciste (1922-1945), il occupa de nombreuses responsabilités dont celle de ministre de l'Éducation. 

Resté fidèle jusqu'au bout à l'idéal fasciste et à la République sociale, il fut assassiné à Florence le 15 avril 1944 par des terroristes communistes.

Aujourd'hui, en publiant ce timbre, l'Italie honore ce grand personnage de son Histoire.

S N

Les Presses de la Délivrance viennent de publier « Notre maison de l’Ouest » de l’historien belge Christophe Buffin de Chosal. Une réflexion sur les dérives de la modernité et les remèdes « conservateurs ».

Le sauvetage de la civilisation occidentale appelée joliment par l’auteur « Notre Maison de l’Ouest » ne se fera pas par les moyens qui ont amené son déclin et mettent aujourd’hui son existence en danger.

Au terme d’un diagnostic sévère, Christophe Buffin de Chosal propose des solutions, les unes traditionnelles, les autres innovantes, parfois surprenantes, mais toujours fondées sur l’histoire ou le bon sens.

Mais ce qui fait surtout l’originalité de ce livre, c’est que l’auteur situe ces solutions en dehors du cadre de la démocratie parlementaire. Un changement de perspective radical, mais prometteur.

MIEUX CONNAÎTRE

JACQUES DORIOT CLIQUEZ LÀ

En savoir plus cliquez ici

Site de la revue cliquez là

Pour Didier Rykner, directeur de la rédaction de La Tribune de l'Art, tout n'est pas rose dans la réfection de Notre-Dame. Il s'en explique ici dans le Journal du dimanche.

Lire la suite ICI

Source : Journal du dimanche 14/04/2024

Michel Festivi 

Loin de moi l’idée d’approuver ce phénomène # Me Too, qui s’apparente la plupart du temps, à des dénonciations collectives et unilatérales, ou les grands principes juridiques qui ont fondé notre état de droit sont en permanence bafoués : vociférations d’accusations publiques souvent incontrôlables et invérifiables, attaques ad hominem qui bafouent allègrement la présomption d’innocence et qui font fi d’un débat contradictoire et mesuré, on a parfois l’impression de se retrouver devant un tribunal révolutionnaire, ou accuser c’est condamner, comme aux plus beaux jours de la Convention Robespierriste ou de la révolution culturelle chinoise, les tueries de masse en moins. On jette des noms en pâture, et peu importe si les dénoncés ne seront jamais condamnés, le mal est fait et très largement fait. De plus, ces charpies misandres en mal de notoriétés et de talent, m’indisposent au plus haut point. D’autant que les vraies questions ne sont jamais abordées, comme le lien entre les viols et l’immigration, ce que font elles, avec courage, le collectif Némésis par exemple.

Mais parfois, en certaines occasions, il faut bien reconnaître que ce mouvement d’éructations peut receler quelques petits plaisirs jouissifs. Lorsque des grands gourous médiatiques de l’islamisme ou de l’extrême gauche se font prendre dans ses filets, et qu’ils disparaissent même provisoirement de nos petits écrans, alors qu’ils y faisaient la pluie et le beau temps comme donneurs de leçons permanents, j’avoue que cela me procure un plaisir non dissimulé. Non pas que je les regardais à la télévision, non, je préfère lire des livres, regarder ou écouter des radios ou télés alternatives, ainsi que lire mes journaux iconoclastes préférés.

Mais savoir que le bon peuple se trouve privé des Tariq Ramadan, des Gérard Miller, ou des Patrick Pelloux, me rend de bonne humeur. Commençons par notre Tariq national si j’ose dire. Pas une émission sur l’islam ou ses à-côtés sans qu’il ne fût invité pour distiller sournoisement ses théories des Frères musulmans, devant des journalistes et des publics béats, ignares et incultes. Sa tâche était facile et le venin qu’il dispensait s’écoulait à profusion. Mais empêtré qu’il est aujourd’hui, il a désormais d’autres chats à fouetter. Ce petit-fils du fondateur des Frères musulmans n’avait pas son pareil pour répandre allègrement son idéologie islamiste. Accusé de plusieurs viols ou agressions sexuelles, faits qu’il conteste et qu’il a toujours contesté, et malgré une détention provisoire, il a été acquitté en Suisse et le Parquet en France vient de demander son renvoi pour un viol, sur quatre accusatrices, qui la plupart du temps furent ses affidées, peut-être bénéficiera-t-il d’un non-lieu ou d’un acquittement ? Mais sa mise sur la touche médiatique ne peut que nous réjouir.

On vient d’apprendre, ce 12 avril, qu’une nouvelle plainte aurait été déposée à l’encontre de Gérard Miller, grand gourou des émissions de télévisions gauchisantes et abrutissantes, les Michel Drucker, les Laurent Ruquier etc. L’enquête parue dans le périodique Elle avait lancée l’accusation, et depuis elle s’est propagée comme une traînée de poudre, 67 femmes, souvent très jeunes au moment des faits allégués l’auraient accusé. Apparemment tout ce petit monde médiatique de l’entre soi endogamique gauchiste connaissait les travers de celui qui était dénommé « Divan le terrible », ou « le psy rouge à paillettes », qu’il faisait « son marché » dans le public féminin de ces émissions. Cet icone de la télévision française, donnait en permanence des leçons au monde entier, et surtout déversait son idéologie, depuis plus de vingt ans, idéologie de gauche bien sûr, lui qui fut membre des Jeunesses communiste, puis un maoïste invétéré, que les quelques 60 millions de morts chinois n’ont jamais perturbés. Certes, en janvier dernier Miller a fait savoir qu’il « n’avait jamais contraint personne », et « qu’il était prêt à répondre sur chacun des faits reprochés ». En tout cas, et pour l’instant, il est médiatiquement muet, enfin !

Autre phénomène gauchiste dans la tourmente, c’est l’inévitable Patrick Pelloux, systématiquement invité toujours et encore chaque fois qu’il fallait aborder les problématiques de l’hôpital public. Cet « urgentiste », qui semblait ces derniers temps, plus occupé à la télévision ou à des tâches syndicales qu’à l’hôpital, a vu une infectiologue, chef de service hospitalier l’accuser « de harcèlement moral et sexuel » dans le cadre d’une enquête de Paris Match. Elle avait écrit un livre en 2023, ou déjà elle le mettait en cause sans le nommer. Pelloux, qui a soutenu en 2019, la liste communiste aux européennes, qui a soutenu SOS racisme, qui souhaite que les immigrés clandestins soient régularisés, qui voulaient que l’obligation vaccinale contre le Covid soit étendue aux enfants, fut de toutes les invitations médiatiques pour hurler et critiquer systématiquement et donner son avis péremptoire. Il semblerait que d’anciens ministres de la Santé, comme Roselyne Bachelot ou Agnès Buzyn auraient été informées de ses agissements pour le moins « inappropriés ». Pelloux conteste avec force ces accusations. Il s’est dit « sidéré » et invoque de la diffamation à son égard. L’affaire n’aura peut-être pas de suite car l’infectiologue qui l’accuse n’entend pas porter plainte en l’état. Mais un éternel donneur de leçons gauchiste dans la tourmente, voilà qui n’est pas à proprement parlé pour me déplaire.

J’ai évoqué ces trois personnages, car ils sont emblématiques d’une télévision à sens unique, où systématiquement toujours les mêmes étaient et sont invités pour déverser leur bile gauchiste ou islamiste devant des parterres « d’idiots utiles ». J’aurais pu en retenir d’autres, tant la vindicte médiatique s’est répandue. Mais une fois de plus, les gauches entendent systématiquement se situer dans le seul camp du bien et repousser tous ceux qui pensent le contraire dans le camp du mal. Cette tempête médiatique qui les assaille fait donc le plus grand bien. Si au moins nos « grands médias » pouvaient essayer enfin, d’assurer le pluralisme, ce qui est leur mission première. Mais on en est loin.

Source Riposte laïque cliquez ici

Le 21 avril 2002, Jean-Marie Le Pen provoquait un séisme dans tout le pays, en se qualifiant pour le deuxième tour, face à Jacques Chirac. Lionel Jospin, qui se voyait déjà à l’Élysée, se retrouvait au tapis, et tous les dirigeants de gauche, à l’exception d’Arlette Laguiller, se ridiculisaient en appelant à voter pour le candidat corrompu du RPR.

Pendant l’entre deux tours, nous eûmes droit à une propagande grotesque, mais efficace, de l’ensemble de l’appareil d’État, mobilisé contre le “péril fasciste”, avec instrumentalisation des enfants par les enseignants, manipulation des médias et même annulation du débat entre les deux tours, Chirac ayant compris qu’il avait tout à perdre en acceptant un débat dont il serait sorti en lambeaux.

La symbolique est forte, 22 ans après ce jour historique, tout ce que la gauche compte de collabos et de traîtres va s’associer aux islamistes, dans une marche mensongèrement appelée contre le racisme, l’islamophobie et pour la protection de nos enfants. Cliquez ici

De quoi s’agit-il ? D’une inversion accusatoire classique, dans un contexte où en France, en Europe et dans le monde, le djihad s’accélère par la multiplication de coups de couteaux mortels contre les infidèles, et même les mauvais musulmans. Alors que nos compatriotes, et à juste titre, sont de plus en plus inquiets par l’invasion migratoire majoritairement musulmane organisée par l’UE, le régime de Macron et les collabos de gauche, il s’agit de faire passer l’idée que la France serait un pays gangrené par le racisme de nos compatriotes à l’égard des paisibles musulmans, et que les policiers – régulièrement agressés par des racailles – assassineraient gratuitement, en toute impunité, les enfants des quartiers. Bien évidemment, on oublie de préciser que ceux-ci, souvent sur des engins volés, ou au volant de voitures qu’ils conduisent sans permis, comme Nahel Merzouk, refusent d’obtempérer aux demandes de contrôles des forces de l’ordre.

Cette manifestation aura donc lieu plus de 4 années après celle du 10 novembre 2019, où toute la gauche avait cautionné un délit d’islamophobie supposé, et les cris d’Allah akbar poussés près du Bataclan.

Nous n’avons pas oublié que le 18 décembre 2010, quand nous organisions les Assises internationales contre l’islamisation de nos pays, main dans la main, une dizaine d’islamistes et une cinquantaine de militants de gauche, dont l’ineffable Caroline Fourest et Alexis Corbière, manifestaient déjà contre ce qu’ils appelaient l’islamophobie.

Pour télécvharger, cliquez ICI

Entretien choc dirigé par Armel Joubert des Ouches, journaliste-reporter au magazine Nexus.

Eddie Puyjalon est un « homme révolté ». Depuis des années, cet ancien président du Mouvement de la ruralité (LMR), aussi appelé Chasse, pêche, nature et traditions (CPNT). Il est ancien conseiller régional et alerte les pouvoirs publics sur les dangers de l’éolien. On le sait maintenant, l’énergie soi-disant « verte » est un miroir aux alouettes et les dégâts causés par l’installation d’éoliennes ou de parcs éoliens sur le territoire sont, dans nombre de cas, irréversibles. Ces dernières années, des paysans ont perdu la totalité de leur cheptel. C’est le cas par exemple de Céline Bouvet, de Didier Potiron et de son épouse. Pour Eddie Puyjalon, il va falloir tôt ou tard « se diriger vers des procédures pénales ».

« Victoire décisive pour les riverains contre les éoliennes : la cour d’appel de Rennes prononce des condamnations historiques

Angers, le 27/03/2024

Dans un arrêt du 12 mars 2024, la cour d’appel de Rennes a prononcé des condamnations importantes à l’encontre d’un promoteur éolien, entre 15 et 40 % de la valeur vénale des maisons de 13 riverains d’un parc éolien (3 éoliennes de 118 m de hauteur, d’une puissance de 2 MW chacune, situées entre 516 m et 1 344 m des maisons des riverains).

La cour d’appel a reconnu l’existence de nuisances visuelles, sonores, sanitaires et électromagnétiques et a considéré que ces éoliennes avaient un impact sur la santé des riverains, sur leur cadre de vie et sur l’habitabilité de leurs maisons.
Le promoteur éolien est donc condamné à verser aux riverains des sommes importantes en réparation de la perte de valeur vénale de leur bien immobilier (633 400 €), outre le remboursement des frais d’expertise (24 078 €) et une somme au titre des frais irrépétibles (65 000 €), soit une somme totale de 722 478 €.

Cet arrêt constitue donc un immense espoir pour les riverains souffrant des nuisances éoliennes. »

Source : NEXUS

La chronique de Philippe Randa

Il y a ceux que l’intelligence artificielle fascine et ceux qu’elle terrorise, mais aussi ceux qu’elle indiffère, soit la grande masse de nos compatriotes qui a bien d’autres préoccupations, de fins de mois en particulier.

Et justement, l’IA aura à l’évidence, et c’est déjà le cas d’ailleurs, un impact d’importance (euphémisme !) sur le marché de l’emploi dans les années futures. Il y aura donc ceux qui en profiteront et ceux… qui en pâtiront !

Les profiteurs, comme toujours, seront ceux qui détiendront les manettes de l’IA, soit la possession des logiciels et de l’infrastructure nécessaire à son développement et à sa prise de contrôle aussi progressive que rapide des secteurs économiques, industriels, informatiques, intellectuels… et finalement de tous les secteurs, quels qu’ils soient, comme on commence à le découvrir chaque jour.

Ses premières victimes sont déjà connues : les cadres d’entreprise qui grossissent chaque jour le nombre des « demandeurs d’emploi », eux qui croyaient encore voici quelques années avoir choisi une « filière d’avenir », entre autres celle de l’informatique et qui se retrouvent, la trentaine tout juste atteinte, peinant à rester « au niveau », et comprenant, mais un peu tard malheureusement, qu’ils sont déjà en voie d’ « obsolescence ». Une obsolescence programmée, qui plus est. Comme un vulgaire réfrigérateur ou ordinateur qui apparaissait pourtant tellement pérenne sur l’offre d’achat.

Ceux-là se croyaient (encore) au top de leur compétence voilà peu, et n’ont pas vu le coup venir – et qui l’aurait su, vu, cru, il y a encore dix ans ?

Autrefois, certes, « aux âmes bien nées, la valeur n’attend (ait) point le nombre des années », comme écrivait Corneille, mais c’était le monde d’avant… Un monde auquel beaucoup n’auront même pas eu le temps de se frotter, l’IA leur aura claqué la porte au nez à peine auront-ils mis un pied dans ce qu’ils croyaient être le hall d’accueil d’une carrière prometteuse et qui se révéle finalement n’être qu’une sortie de service !

Mais le règne à venir d’une IA balayant impitoyablement cadres et autres « moyens génies » de l’informatique, tel une moderne sœur d’Ulysse nettoyant le marché de l’emploi d’un Augias contemporain, ne va-t-il pas s’avérer finalement une sorte de revanche pour les « manuels », si méprisés, si ricanés, si oubliés, sinon inconnus de la « France d’en haut » ? Eux n’auraient-ils rien à craindre de l’annonce de ces temps futurs où l’IA régnera ?

Plombiers, peintres, jardiniers, électriciens, terrassiers, aides au ménage ou à la personne, etc., etc. seront-ils les nouveaux enviés du monde du travail, eux qui seraient… irremplaçables ?

Irremplaçables, vraiment ?

C’est oublier robots, smartphones et autres drones qui, déjà, ont envahi notre quotidien. Et en fascinant, comme il se doit, nombre de nos contemporains.

Prenons comme seul exemple le dernier cri en guise d’opérations chirurgicales : c’est déjà avec un clavier d’ordinateur que des chirurgiens fameux opèrent leurs patients en téléguidant des bras articulés. Et ce, de façon magistrale, c’est incontestable.

Alors demain, des aides à la personne ne pourront-elles pas de même diriger des robots chargés d’apporter aux personnes vulnérables (malades et/ou âgées) les soins quotidiens les plus nécessaires, comme les plus intimes ?

Des drones, pilotés depuis l’autre bout de la planète, surgiront-ils du ciel pour arrêter une fuite de lavabo à Paris intra-muros ou de baignoire à Trifouillis-les-oies au fin fond du Berry ?

Des robots traqueront-ils les mauvaises herbes dans les cours et tailleront-ils les haies au millimètre grâce à une programmation effectuée depuis le Pakistan ou la Corée du Sud ?

Voire depuis la Lune ou Mars si les « idées » d’un Elon Musk ne s’avéraient pas si folles que ça…

Gageons qu’il y aura certes de nouveaux emplois pour un petit nombre de nos compatriotes, mais qu’adviendra-t-il de l’immense majorité de ceux devenus alors inutiles ? Si implacablement programmés inutiles.

À moins que l’IA trouve la solution ! Allez savoir…

Pour en savoir plus, on pourra lire Le défi de l’Intelligence Artificielle de Richard Raczynski, éditions Dualpha, 206 pages, 25 euros (cliquez ici).

La chronique flibustière de Georges Feltin-Tracol

Le 24 mars dernier, avec une participation s’élevant à 61,30 %, 54,28 % des électeurs sénégalais  choisirent dès le premier tour Bassirou Diomaye Diakhar Faye à la présidence de la République de cet État francophone d’Afrique occidentale. Le 2 avril, conformément au cadre constitutionnel en vigueur, le plus jeune chef d’État sénégalais, 44 ans, prêta serment devant une quinzaine de dirigeants africains, en particulier le Nigérian Bola Tinubu, président en exercice de la CEDEAO (Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest). La cérémonie d’investiture mit un terme à un trimestre politique agité.

La chronique n°103 cliquez ici évoquait la décision explosive des sept juges du Conseil constitutionnel. Ils annulaient le report de la présidentielle au mois de décembre et exigeaient sa tenue selon le calendrier légal prévu. Constatant l’inaction de l’exécutif à fixer une date précise pour le premier tour, ce même conseil imposa le 24 mars et conserva le même nombre de candidats. Seule Rose Wardini retira sa candidature.

Mis devant le fait accompli, le président Macky Sall pousse à la démission, dès le 6 mars, le premier ministre, Amadou Ba, et en nomme un nouveau, Sidiki Kaba. Amadou Ba poursuit sa campagne électorale. Le Parlement adopte dans le même temps une loi d’amnistie pour toutes les violences commises depuis 2021. Cette mesure pacificatrice concerne aussi bien les manifestants et/ou émeutiers que les forces de l’ordre responsables de nombreux tirs mortels (une soixantaine de tués). Une fois celle-ci promulguée à la mi-mars, le président-fondateur du mouvement des PASTEF (Patriotes africains du Sénégal pour le travail, l'éthique et la fraternité) dissout, Ousmane Sonko, et le secrétaire général de ce parti interdit, mais très actif dans la clandestinité, Bassirou Diomaye Faye, quittent leur cellule respective. Si Ousmane Sonko a perdu ses droits civiques et est inéligible, Bassirou Diomaye Faye qui se trouvait en détention provisoire pour outrage à la magistrature, reste candidat. Dans le même temps, début mars, la justice réhabilite Ousmane Sonko, annule sa condamnation par contumace et le réinscrit sur les listes électorales. Certes, il est trop tard pour qu’il puisse remplacer Diomaye Faye. À peine libérés, le duo multiplie les réunions publiques et soulève l’enthousiasme de la jeunesse déclassée. Quinze jours plus tard, ce tandem remporte les élections et passe du statut de prisonniers politiques à celui de dirigeants de premier plan. Ce parcours n’est pas étonnant. Maints dirigeants au XX^e siècle ont d’abord connu la prison avant d’accéder au pouvoir. Il est fort probable qu’au XXI^e siècle, divers politiciens (à l’instar peut-être de Nicolas Sarközy dans les prochains mois) se retrouvent en prison après l’exercice du pouvoir.

L’engouement électoral en faveur de Bassirou Diomaye Faye a surpris tous les observateurs. Il est courant qu’au Sénégal, le vainqueur gagne dès le premier tour même si, dans les années 1960, Léopold Sédar Senghor était le candidat unique. Seules les présidentielles de 2000 et de 2012 ont connu un second tour. En 2000, le libéral du PDS (Parti démocratique sénégalais) Abdoulaye Wade bat le président socialiste Abdou Diouf. En 2012, le président Abdoulaye Wade perd face à son ancien Premier ministre, Macky Sall…

Roland Hélie

directeur de Synthèse nationale

Nous l’avons dit et redit, nous l’avons écrit : nous ne nous faisons plus aucune illusion sur l’avenir, ni même sur la raison d’être, de l’Union européenne. L’UE, telle qu’elle est aujourd’hui, n’est plus réformable. Elle est devenue une structure technocratique et supranationale, un véritable marchepied vers la gouvernance mondiale… Pour sauver la France, il faut donc en sortir et, autant que faire se peut, au plus vite.

Cela étant dit, cette nécessité ne se réalisera pas avant le 9 juin, date du prochain scrutin européen.  Alors, que faire ?

Lorsque nous sommes confrontés à un problème, le seul choix qui doit s’imposer, c’est celui qui sert l’intérêt national.

Certains, par pureté idéologique ou par refus des carcans bruxellois, pensent qu’il faut snober cette échéance en se réfugiant dans l’abstention ou le vote nul. C’est oublier la maxime « qui ne dit mot, consent ». Qu’on le veuille ou non, s’abstenir dans le système démocratique, c’est servir les intérêts de nos adversaires. C’est-à-dire ceux des partis de l’anti-France qui vont de l’extrême gauche islamo-wokiste aux résidus de la pseudo droite, dite "républicaine", d’antan.

Le choix ne peut se faire qu’entre les différentes listes se réclamant du courant national. Et, à ce jour, elles sont pléthore…

Il y a bien sûr les listes de souverainistes, comme celle des Patriotes de Florian Philippot, celles de nationalistes, telle la liste  du courageux avocat toulousain Maître Pierre-Marie Bonneau, auxquelles il faut en ajouter quelques autres, comme celles de l’UPR de François Asselineau ou de l’Alliance royale (Nicolas Dupont-Aignan s’étant, pour sa part, retiré récemment de la compétition). Mais aucune d’entre elles, aussi sympathiques soient-elles, ne peut espérer passer la fameuse barre des 5% lui permettant d’avoir des élus. Par conséquent, les deux seules listes qui peuvent jouer un rôle sont celles du Rassemblement national, menée par Jordan Bardella, et celle de Reconquête, conduite par Marion Maréchal. Rappelons que pour la France, il y a 79 sièges à pourvoir et que leur répartition se fait en fonction des résultats des différentes listes qui passent la barre fatidique.

L’intérêt national, c’est qu’il y ait un maximum d’élus nationaux le 7 juin.

À quelques semaines du scrutin, si l’on s’en tient aux sondages, la liste du RN arrive largement en tête, avec près de 30% des intentions de vote, et celle de Reconquête oscille entre 5 et 7%. Le total des deux listes tourne autour de 40%, ce qui équivaut, à peu près, au score de Marine Le Pen au second tour de la dernière présidentielle (2022). Tenons-nous en à cette hypothèse…

Avec 30% des suffrages exprimés, la liste RN peut espérer avoir une trentaine d’élus. Si la liste de Marion Maréchal fait plus que 5%, elle en aura quatre ou cinq (en dessous, elle n’en aura aucun).

J’entends parfois, ici et là, des amis qui ont soutenu Éric Zemmour lors de la présidentielle, éblouis peut-être par les sondages actuels, me faire part de leur intention de voter "utile" aux européennes en donnant leur voix à la liste RN. Font-ils le choix de l’efficacité ? Si la finalité est d’avoir un maximum d’élus nationaux au Parlement européen, permettez-moi d’en douter…

Je ne remets pas en cause leur sincérité mais, par manque d’information, ils ne connaissent pas tous les rouages de ce type de scrutin. Je les invite donc à réfléchir sur les cas de figure suivants :

• Dans la perspective la plus vraisemblable évoquée ci-dessus, si 1% des électeurs potentiels de Marion se reporte sur la liste RN, plaçant ainsi Reconquête en-dessous des cinq points, cela fera peut-être un élu en plus pour le RN mais cela fera surtout aucun élu pour Reconquête et donc, à l’arrivée, au mieux trente-et-un élus nationaux au lieu de trente-quatre ou trente-cinq… Est-ce un bon calcul ?

• Second cas de figure : la liste de Marion Maréchal dépasse les 5%. Cela ne fera pas un élu en moins pour le RN, mais cela fera quatre ou cinq élus de plus pour le courant national. Ce qui, bien sûr, ne peut être que bénéfique pour la France !

Le parti Reconquête sera-t-il l’instrument permettant au RN et à la droite nationale dans son ensemble de sortir de son isolement ?

Vous le savez, à Synthèse nationale, notre préférence va plutôt à la liste conduite par Marion Maréchal. Il en a été de même, il y a deux ans, lors de la présidentielle, avec Éric Zemmour. Nous avons à maintes reprises exposés nos critiques à l’encontre de ce qu’est devenu le Rassemblement national, ces dernières années. Néanmoins, nous considérons que ce parti, malgré ses dérives "dédiabolisatrices", sa quête de "respectabilité" et ses votes douteux à l’Assemblée nationale, fait partie de notre courant de pensée. Nous n’allons donc pas nous plaindre de le voir progresser comme c’est le cas actuellement.

En revanche, le problème qui a toujours été celui, d’abord du Front national, puis du RN, c’est l’impossibilité, faute de partenaire(s) conséquent(s), de pouvoir contracter des alliances. Or, en France, c’est un fait, il est impossible d’arriver seul au pouvoir (le PS s’est allié avec le PC, le RPR avec l’UDF, Macron avec le Modem...). Bref, jusqu’à aujourd’hui, en dehors de quelques alliances ponctuelles avec des groupuscules éphémères, le FN/RN est demeuré cloîtré dans une solitude certaine. L’émergence de Reconquête, qui clame sa volonté de voir se réaliser l’union des droites, est peut-être la chance historique de notre famille politique. Mais encore faut-il que cette émergence se confirme et se consolide… Espérons aussi que, d'un côté comme de l'autre, au cours de cette campagne, on mette de côté les rancunes et les invectives inutiles...

Les prochaines élections européennes sont donc cruciales pour l’avenir de la droite nationale et, plus encore, pour l’avenir de la France. Voilà pourquoi, le 9 juin, nous vous invitons à voter pour la liste Reconquête conduite par Marion Maréchal !