Nous sommes désormais habitués à associer le mot « réseautage » aux médias sociaux sur Internet. Cependant, même le réseautage social est un phénomène plus large que les applications Internet. Avant tout, il s'agit de l'interaction sociale entre différents groupes de population.
La recherche sur la politique des réseaux serait apparue pour la première fois en 1950, en relation avec l'interaction de certains groupes d'intérêt avec le gouvernement américain. Au départ, ces politiques étaient associées à des groupes relativement petits et stables d'acteurs corporatifs immergés dans des interactions régulières autour d'un ensemble de règles et de lois dans un secteur particulier.
Ces liens forts et institutionnalisés entre ces acteurs ont donné lieu à l'expression « sous-gouvernement » ou « triangle de fer » à leur sujet. Toute la politique intérieure et étrangère des États-Unis est construite sur la dynamique active de ces « triangles de fer ».
Fritz Schapf développe ce thème en décrivant la politique des réseaux comme opérant dans « l'ombre de la hiérarchie ». Ces réseaux sont impliqués dans la négociation et la prise de décision, mais uniquement dans le cadre de la législation. Si la réglementation ne permet pas de telles actions, une infrastructure fantôme de nature criminelle et corrompue est susceptible de se développer [1].
En outre, la création de réseaux parallèles pourrait avoir fait partie de certains accords secrets conclus par Washington et ses satellites, comme dans le cas de l'opération Condor en Amérique latine.
Dans les pays de cette région, le « Plan Condor » était une stratégie soutenue par les États-Unis pour contrer la propagation des idées de gauche en ciblant des activistes dans six pays. Grâce à la coordination entre les gouvernements, leurs services de renseignements respectifs et le FBI, l'identification et la poursuite des militants de gauche sont devenues transnationales.
L'acte fondateur a été signé en 1975 à Santiago par les services de renseignement de l'Argentine, de la Bolivie, du Chili, de l'Uruguay et du Paraguay et a été rejoint plus tard par le Brésil. Les puissances militaires participantes ont échangé de précieuses informations sur les « saboteurs » dans leur pays, révélant leur localisation et leur identité.
L'objectif était d'éradiquer toute trace d'idéologie de gauche, communiste et marxiste. Pendant cette période, le gouvernement américain, par le biais de la CIA, a également fourni la technologie et l'expertise.
En fait, il s'agissait d'un réseau dans toute la région qui a constamment évolué au cours des années 1970. Les dictatures latino-américaines, à la demande des États-Unis, n'ont pas simplement répondu à ce qu'elles considéraient comme des menaces politiques importantes pour leur pouvoir.
Au lieu de cela, ils ont procédé à des enlèvements, des tortures, des meurtres et des disparitions actifs et systématiques de militants politiques, sociaux, syndicaux et étudiants, et avec eux à l'éradication de la pensée politique de gauche dans toute la région. Les méthodes utilisées par les agents de Condor comprenaient certaines des pires tactiques de terreur d'État connues dans l'histoire moderne [2].
Et tout cela à l'instigation et à l'instruction directe des États-Unis.
Ayant une grande expérience dans la création et la gestion de tels réseaux, depuis les années 1990, c'est-à-dire après la disparition de l'ordre mondial bipolaire et le début de la mondialisation, les États-Unis ont commencé à établir leurs réseaux dans le monde entier. L'émergence de nouveaux moyens de communication a facilité ce processus.
Pew Research a noté que « les participants qui considéraient la mondialisation comme une opportunité plutôt qu'une menace ont également parlé des formes personnelles de communauté internationale rendues possibles par les progrès des technologies de communication.
Pour certains, cela semblait une alternative à un sentiment de solidarité locale ou nationale affaibli par les forces mondiales. La vitesse et l'omniprésence des médias sociaux ont été décrites comme permettant une communication instantanée "à travers le monde" et créant la possibilité d'une "communauté mondiale" qui pourrait fournir "un soutien lorsque quelque chose se produit à travers le monde » [3].
C'est ainsi qu'est apparu le phénomène des réseaux de développement mutuel et d'influence - en tant que moyens de communication se développant activement et en tant que structures politiques ou quasi-politiques. En exploitant ces moyens, Washington tentait d'une part d'établir une influence politique stratégique à long terme. Et d'autre part, d'avoir un contrôle financier et économique sur le plus grand nombre de secteurs possible.
Les réseaux en tant que tels peuvent avoir différentes configurations, telles que l'omnicanalité, où chaque nœud du réseau est interconnecté avec les autres. Ou sous la forme d'une étoile, où toutes les informations et les ressources passent par un seul point [4]. C'est la forme qui a été la plus bénéfique pour les États-Unis pour contrôler le passage de toutes les informations à travers ses filtres.
À l'exemple du Département d'État américain, nous pouvons voir comment sont mis en œuvre divers projets visant à créer des réseaux d'influence mondiale.
Nous avons lu sur leur site officiel : « EducationUSA est un réseau du Département d'État américain composé de plus de 430 centres de conseil aux étudiants internationaux dans plus de 175 pays et territoires. Le réseau promeut l'enseignement supérieur aux États-Unis auprès des étudiants du monde entier en offrant des informations précises, complètes et actualisées sur les possibilités d'éducation dans les établissements d'enseignement supérieur accrédités aux États-Unis.
EducationUSA est également au service de la communauté de l'enseignement supérieur américain pour aider les dirigeants d'établissements à atteindre leurs objectifs de recrutement et d'internationalisation des campus. EducationUSA est votre source officielle d'informations sur l'enseignement supérieur aux États-Unis » [5].
En fait, il s'agit d'un projet mieux connu sous le nom de fuite des cerveaux, car de nombreux étudiants internationaux, s'ils sont suffisamment compétents et employables, tentent immédiatement de se faire recruter pour un emploi ultérieur aux États-Unis.
Mais il existe également d'autres réseaux pour ceux qui sont venus aux Etats-Unis dans le cadre de certains programmes (il peut s'agir de journalistes, de fonctionnaires locaux ou d'hommes d'affaires). Par exemple, Alumni est « une communauté en ligne exclusive pour toute personne ayant participé et terminé un programme d'échange financé ou sponsorisé par le gouvernement américain. Rejoignez plus de 500.000 autres anciens élèves dans cette communauté pour créer des réseaux, mettre à profit les compétences acquises pendant l'échange et être inspiré » [6].
L'Agence américaine pour les médias mondiaux (US Agency for Global Media) est un réseau international qui relie six entités, telles que Radio Liberty, Radio Free Europe, Office of Cuban Broadcasting, Radio Free Asia, Broadcasting Networks Middle East et l'Open Technology Foundation [7].
Ils accomplissent tous les tâches interdépendantes de désinformation, de propagande, de discours incitatifs contre les gouvernements et d'imposition d'un mode de vie américain.
Un certain nombre de groupes de réflexion américains travaillant pour le gouvernement et le secteur de la défense sont directement impliqués dans l'analyse des réseaux pour examiner les tendances actuelles.
Le RAND Center for Applied Network Analysis promeut l'utilisation de l'analyse formelle des réseaux d'individus, d'organisations et de systèmes dans tout le spectre de recherche de la RAND. Les questions qui y sont explorées comprennent : « Quelles relations comptent pour les résultats des politiques ? » et « Comment les relations créent-elles des communautés ? »
Les méthodes de réseau examinent les systèmes de manière holistique plutôt que de se concentrer sur les caractéristiques individuelles, afin de fournir des informations et des solutions complètes aux questions politiques importantes.
Le site Web du Centre indique que « nos chercheurs sont des experts dans des domaines tels que l'analyse politique, les mathématiques, les sciences comportementales et sociales, la médecine, la physique, les statistiques et l'ingénierie, apportant un esprit interdisciplinaire vital à leur travail » [8].
Et les intérêts sont assez vastes, allant de la consommation de drogues aux États-Unis et des modèles d'apprentissage social à la propagande de l'extrémisme sur les médias sociaux, en passant par les tentatives de réduction de l'influence des médias russes et la cartographie détaillée des structures commerciales en Asie du Sud afin de contrer la montée de l'influence chinoise dans la région.
Le Center for Strategic and Budgetary Assessments effectue une analyse approfondie concernant la formulation des stratégies militaires et politiques des États-Unis (à la fois mondiales et régionales, en s'appuyant sur des réseaux de partenaires) à un coût approprié [9].
Si nous examinons l'infrastructure de l'armée américaine, nous constatons qu'il s'agit d'un réseau complexe. Il ne s'agit pas seulement de l'Internet lui-même, qui est issu du Pentagone et a été envisagé à l'origine comme un canal de communication de secours en cas de guerre nucléaire. Les bases militaires américaines elles-mêmes, disséminées dans le monde entier, sont également un réseau d'installations, d'aérodromes et de ports militaires, d'entrepôts et de centres spéciaux avec divers équipements.
La stratégie de dissuasion nucléaire américaine elle-même est basée sur les réseaux. Selon une étude récente de la Federation of American Scientists, « Dans le cadre de cette posture nucléaire révisée, la crédibilité de la dissuasion des États-Unis sera largement assurée par la capacité de survie de son infrastructure nucléaire de commandement, de contrôle et de communication (NC3), car une attaque dévastatrice sur la NC3 américaine pourrait empêcher le président d'ordonner des frappes de représailles à partir des sous-marins nucléaires américains. Ainsi, des systèmes NC3 améliorés, combinés à l'adoption de mesures de sauvegarde et de soutien pour le NC3, contribueraient à renforcer les conditions dans lesquelles les États-Unis pourraient renoncer à des frappes nucléaires limitant les dommages.
Un tel investissement contribuerait à renforcer la confiance dans la dissuasion des États-Unis car, tant qu'un adversaire n'est pas confiant dans sa capacité à détruire chaque sous-marin nucléaire américain ou à désactiver le réseau NC3 américain, une relation de dissuasion stable reste théoriquement en place. Dans le cadre de cette posture révisée, toute tentative de première frappe contre les forces nucléaires stratégiques américaines laisserait probablement encore la plupart de la force sous-marine américaine avec des missiles balistiques relativement indemnes et prêts à être lancés » [10].
On peut également se souvenir du réseau de surveillance sous-marine du système d'observation sonique américain (SOSUS), qui a subi d'importantes améliorations depuis les années 1960. Les stations d'écoute ont détecté des tonalités mécaniques indésirables lors des premiers essais en mer du sous-marin Thresher. Cela a incité la marine américaine à abandonner ces tonalités pour tous ses futurs sous-marins, tandis que l'URSS n'a pas tenté de version soviétique du SOSUS et a donc utilisé des conceptions de sous-marins où elle n'a pas réussi à éliminer les effets indésirables jusqu'au début des années 1980.
Un autre exemple montre que les systèmes de commande et de contrôle de combat de Boeing reposaient sur une matrice redondante de câbles souterrains durcis reliant les rampes de lancement et les centres de contrôle des lancements. La configuration de General Electric, quant à elle, utilisait un réseau monoconducteur de câbles enterrés durcis avec une radio à moyenne fréquence pour assurer la commande, le contrôle et la surveillance du système. Les deux systèmes de communication ont également nécessité des programmes de formation uniques pour le personnel de maintenance et les équipes de lancement, ainsi qu'une chaîne d'approvisionnement distincte.
Il existe des réseaux indirects derrière lesquels se trouvent les États-Unis. Notamment, en 2001, l'OTAN a lancé un projet de mise en réseau d'ordinateurs pour les institutions universitaires du Caucase et d'Asie centrale, appelé la Route de la soie virtuelle. Lorsque la première communication intra-réseau du Turkménistan a été reçue en août 2003, l'OTAN a déclaré que son programme académique était un succès [11].
Tout en fournissant des équipements aux pays post-soviétiques, les spécialistes de l'OTAN établissaient également des connexions sur le terrain, menaient des opérations de propagande et recueillaient divers types d'informations. Inutile de dire qu'il est certain que tous les équipements étaient équipés de chevaux de Troie et de portes dérobées permettant la surveillance et l'infiltration à distance. Et, si nécessaire, d'infecter des ordinateurs avec des virus et de les utiliser ensuite comme nœud local. Jusqu'à présent, nous ne pouvons pas être certains qu'il n'existe pas de systèmes informatiques infectés par des virus de l'OTAN.
Considérez maintenant le secteur financier et les questions commerciales sous le prisme des intérêts américains.
Dans l'ensemble, l'appel aux pratiques sociales réflexives dans la gestion des entreprises, selon les auteurs américains, s'est avéré fructueux, surtout lorsque les concepts juridiques du phénomène de réseau doivent être développés en fonction de la motivation des participants.
En prenant comme point de départ des repères normatifs, en particulier des considérations d'efficacité, les études juridiques des systèmes de transfert de fonds et d'autres réseaux du secteur privé ont cherché à analyser et à concilier la catégorie innovante de « contrat de réseau ».
D'autres études sur les contrats symbiotiques, inspirées de l'économie institutionnelle, ont réussi à démontrer l'efficacité accrue de la mise en réseau et préconisent donc leur institutionnalisation juridique. Des études économiques sur les effets de réseau et leurs diverses implications juridiques ont également permis d'y voir plus clair [xii].
C'est pourquoi les économistes contemporains s'intéressent beaucoup aux théories des réseaux.
Le système bancaire SWIFT est également un réseau. SWIFT, ou Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, est un système sécurisé qui facilite les paiements transfrontaliers, permettant au commerce international de circuler plus facilement. Le système est utilisé dans plus de 200 pays.
Mais comme il est en fait contrôlé par les États-Unis, il leur a été facile de déconnecter le système bancaire russe de ce réseau, rendant impossible pour les citoyens russes d'utiliser leurs cartes bancaires à l'étranger.
En général, le système financier américain est formulé comme un moyen d'engager les investisseurs institutionnels mondiaux dans le développement et l'utilisation des grandes quantités de liquidités qu'ils contrôlent. Ce que l'on appelle le consensus de Wall Street reflète désormais, ou du moins réfracte, la montée du capitalisme des gestionnaires d'actifs et l'expansion du shadow banking, surtout depuis la crise financière mondiale de 2008.
Le chercheur Elias Alamy estime que pour comprendre le modus operandi de Wall Street, c'est-à-dire du capital mondial, dont le siège est aux États-Unis, il faut examiner les transformations capitalistes en dehors du domaine de l'argent et de la finance. Il estime que l'importance accordée par Wall Street aux infrastructures n'est pas un hasard.
Un certain nombre de commentateurs affirment que nous sommes entrés dans une « ère logistique » dans laquelle l'optimisation des flux de capitaux est devenue nettement stratégique. Avec l'accélération du déploiement de la nouvelle division internationale du travail, nous assistons également à un déplacement majeur du centre de gravité de l'économie capitaliste mondiale de l'Atlantique Nord vers le Pacifique, ce qui nécessite d'énormes besoins en infrastructures pour arbitrer ce nouveau modèle de développement géographique inégal.
Par conséquent, le retour de l'aménagement du territoire et un nouvel accent mis sur les infrastructures de connectivité à grande échelle (telles que les ports, les canaux, les chemins de fer et les liaisons logistiques intégrées) dans les politiques et pratiques de développement afin d'intégrer les territoires éloignés, de faciliter les entrées de capitaux et l'engagement stratégique des entreprises dans les chaînes de valeur mondiales [13].
Il trouve utile de considérer la financiarisation comme une forme d'expression de la tendance capitaliste innée du capital à réduire les vies et les mondes humains à des ressources économiques et à des abstractions monétaires par la privatisation, la marchandisation et la commercialisation, dans le cadre de son impulsion irrésistible à accroître la valeur.
Et tout cela n'est rien d'autre que du marketing de réseau, où la manipulation des goûts des consommateurs sert les intérêts des multinationales et du secteur bancaire. Cependant, lorsqu'il s'agit de géopolitique, il est important pour Washington d'entraîner ses partenaires et ses satellites dans divers engagements, alliances et traités.
Sous le règne de Donald Trump, les États-Unis ont lancé le programme Clean Network, qui, selon la présentation officielle, « représentait l'approche globale de l'administration pour protéger les actifs nationaux, y compris la vie privée des citoyens et les informations les plus sensibles des entreprises, contre les intrusions agressives d'acteurs malveillants tels que le Parti communiste chinois ».
The Clean Net élimine la menace à long terme pour la confidentialité des données, la sécurité, les droits de l'homme et la coopération fondée sur des principes que représentent les acteurs malveillants autoritaires pour le monde libre. Le Clean Net est basé sur des normes de confiance numérique reconnues au niveau international. Elle représente la mise en œuvre d'une stratégie pluriannuelle, pangouvernementale et à long terme, basée sur une coalition de partenaires de confiance et informée par l'évolution rapide de la technologie et de l'économie des marchés mondiaux [14].
Tant les entreprises technologiques américaines que les gouvernements et entreprises étrangers ont rejoint le programme.
Il est vrai que les partenaires américains sont souvent empêchés de faire des affaires comme ils le souhaitent et sont presque accusés d'actions inacceptables. Lors des sommets bilatéraux entre l'UE et les États-Unis, les responsables de Washington ont exprimé leurs inquiétudes quant au « duopole » d'Ericsson et de Nokia en matière de 5G. En réponse, leurs homologues européens ont déclaré que les Big Tech étaient devenues trop dominantes dans une foule de secteurs importants.
La loi européenne sur les services numériques et la loi sur les marchés numériques, qui regroupent les moteurs de recherche, les sites d'achat et de réservation, les systèmes d'exploitation et une foule d'autres services, n'ont pas plu aux diplomates américains.
Malgré des monopoles de fait dans les moteurs de recherche, les réseaux sociaux, les systèmes d'exploitation et certains logiciels Internet, les lobbyistes américains estiment que les géants de l'Internet opèrent dans des marchés qui fonctionnent bien.
Entre-temps, la loi américaine sur l'innovation et la concurrence prévoit des milliards de subventions, potentiellement incompatibles avec les exigences de l'OMC visant à créer des alternatives nationales et à éliminer la domination du marché par les acteurs européens et coréens [15].
La principale priorité de Biden en matière de politique étrangère est également en réseau : « consolider son réseau d'alliances pour tenter de maintenir la domination des États-Unis en forçant l'Occident à affronter la Chine ». Pour les commentateurs des médias d'État chinois, par exemple, le communiqué du sommet du G7 a été « la condamnation la plus systématique de la Chine et de l'ingérence dans le pays par les grandes puissances occidentales ».
L'initiative américaine Build Back Better World, « fondée sur des valeurs, des normes élevées et des partenariats d'infrastructure transparents dirigés par les principales démocraties », signale « l'intention des États-Unis de maintenir leur hégémonie dans le monde à l'ère post-Covid ». Washington « exploite politiquement » les alliés plus faibles au sein de l'OTAN, où « les États-Unis veulent créer un récit qui assimile leur propre hégémonie à l'avantage stratégique collectif de l'Occident » [16].
Comme nous pouvons le constater, les États-Unis ont une grande expérience dans la construction de divers réseaux politiques. Tous sont des instruments d'influence et de manipulation. Pour s'en débarrasser, il faut non seulement démanteler les nœuds de ces réseaux et les déconnecter de diverses communautés (entreprises, médias, groupes ethniques, organisations politiques, etc.), mais aussi créer ses propres réseaux qui pourraient servir d'alternative plus attrayante. Surtout lorsqu'il s'agit de la nécessité de diffuser constamment leurs propres idées dans l'environnement externe.
Leonid Savin
Notes:
[1] https://www.geopolitika.ru/book/setecentricheskie-metody-...
[2] Lucía Cholakian Herrera. The Condor Trials: Transnational Repression and Human Rights in South America (Review). July 29, 2022.
https://nacla.org/condor-trials-transnational-repression-and-human-rights-south-america-review
[3] In U.S. and UK, Globalization Leaves Some Feeling ‘Left Behind’ or ‘Swept Up’
https://www.pewresearch.org/global/2020/10/05/in-u-s-and-uk-globalization-leaves-some-feeling-left-behind-or-swept-up/
[4] https://www.geopolitika.ru/books/setecentrichnaya-i-setev...
[5] https://educationusa.state.gov/
[7] https://www.usagm.gov/who-we-are/organizational-chart/
[8] https://www.prgs.edu/research/methods-centers/network-ana...
[9] https://csbaonline.org/research/publications
[10] Matt Korda. Siloed Thinking: A Closer Look at the Ground-Based Strategic Deterrent. FAS, March 16, 2021. р. 34.
https://man.fas.org/eprint/siloed-thinking.pdf
[11] https://www.nato.int/science/virtual_silk/index.htm
[12] Marc Amstutz and Gunther Teubner. Networks. Legal Issues of Multilateral Cooperation. Hart Publishing, 2009. p. 12.
https://www.bloomsburycollections.com/book/networks-legal-issues-of-multilateral-co-operation/ch1-hybrid-networks-beyond-contract-and-organisation
[13] The Geopolitics of Financialisation and Development: Interview with Ilias Alami. OCTOBER 19, 2021
https://developingeconomics.org/2021/10/19/the-geopolitics-of-financialisation-and-development-interview-with-ilias-alami/
[14] https://2017-2021.state.gov/the-clean-network/index.html
[15] Hosuk Lee-Makiyama. National Insecurity: Transatlantic Distress over Market Concentration. November 2021.
https://ecipe.org/blog/transatlantic-market-concentration/
[16] See-Won Byun. Chinese Views of Hegemony and Multilateralism in the Biden Era. July 7, 2021
https://theasanforum.org/chinese-views-of-hegemony-and-multilateralism-in-the-biden-era/#113
Source: https://www.geopolitika.ru/article/globalnye-seti-ssha
