Voici une courte compilation d’extraits de mon livre, publié pour la première fois il y a près de vingt ans, et réédité par Arktos media en 2017. À la lumière des nouveaux réalignements géopolitiques et des secousses politiques persistantes au Moyen-Orient, il peut être utile de réexaminer certains aspects sous-jacents de la politique étrangère des États-Unis.
Le soutien inconditionnel de l’Amérique à Israël ressemble à une forme tardive de névrose médiévale inspirée par les chrétiens de la Maison Blanche. La peur d’être traité d’antisémite empêche les politiciens et un grand nombre d’universitaires américains de critiquer ouvertement Israël. Lorsque quelques rares voix critiques se font entendre, elles laissent généralement de côté les mythes fondateurs du récit biblique et se concentrent plutôt sur des faits arides relatifs à l’influence des lobbies juifs en Amérique. A la manière typique de « l’expertise » américaine, les universitaires américains qui se trouvent être critiques à l’égard d’Israël utilisent un ensemble d’arguments tout en négligeant d’autres approches savantes. Dans leur analyse de la sainte alliance entre l’Israël postmoderne et l’Amérique, les universitaires américains ont tendance à oublier que les liens de l’Ancien Testament (Torah) entre ces deux pays prédestinaient déjà l’Amérique à entretenir des relations spéciales et privilégiées avec l’État d’Israël.
Il est clair que l’Amérique ne tire que peu d’avantages géopolitiques, voire aucun, de son soutien à Israël. Israël est plus un handicap qu’un atout pour l’Amérique. D’un point de vue géopolitique, Israël est même une nuisance pour l’Amérique, étant donné qu’en tant que petit pays de la taille approximative du New Jersey, il est entouré d’une foule de cultures, de religions et de voisins hostiles, tant à l’extérieur qu’à l’intérieur de ses frontières. Bien que l’Amérique, en raison de sa position insulaire unique, ait pu éviter les voisins gênants et leurs problèmes tribaux, elle a volontairement accepté sur son propre sol la question du Moyen-Orient balkanisé. L’ami spécial de l’Amérique, Israël, agit de la même manière que l’ancienne Prusse : il doit se développer aux dépens de ses voisins – ou il doit périr[I]. Mais les liens filiaux et paternels particuliers qui unissent l’Amérique à Israël doivent également empêcher que cela ne se produise.
D’un point de vue métaphysique, Israël est l’origine spirituelle de la mission divine de l’Amérique dans le monde et l’incarnation de l’idéologie américaine elle-même. Ce n’est que dans le contexte d’une étrange relation filiale avec la judéité et Israël que l’on peut comprendre pourquoi l’Amérique accepte avec sérénité son propre déclin délibéré dans un marasme mondial en ce début du 21e siècle – d’autant plus que les actions de politique étrangère de l’Amérique contrastent fortement avec les objectifs proclamés à l’origine par les pères fondateurs de l’Amérique.
Malheureusement, la peur d’être traité d’antisémite empêche les Américains intelligents de discuter ouvertement de la question explosive de l’imbroglio américano-israélien. Contrairement aux évaluations géopolitiques précédentes qui étaient fondées sur une base solide dans la prise de décision de la politique étrangère américaine, le rôle d’Israël et du lobby juif en Amérique sont les deux principaux éléments qui formulent la politique étrangère américaine dans son ensemble. L’image d’Israël et du « peuple choisi par Dieu » représente le cadre des engagements de l’Amérique, non seulement à l’égard du Moyen-Orient, mais aussi en ce qui concerne d’autres questions de politique étrangère. Entre-temps, « tout aspirant décideur est encouragé à devenir un partisan déclaré d’Israël, ce qui explique pourquoi les critiques publiques de la politique israélienne sont devenues une espèce en voie de disparition au sein de l’establishment de la politique étrangère »[II].
Ces mots ont été écrits en 2005 par deux éminents universitaires américains dont l’essai a été relayé par les grands médias américains et européens, poussant les lobbies juifs américains à crier à l’injustice et à brandir le proverbial spectre de « l’antisémitisme ».
Pourtant, ce qu’écrivent John Mearsheimer et Stephen Walt n’est pas nouveau pour les personnes bien informées. De nombreux auteurs américains ont déjà exprimé des points de vue critiques similaires à l’égard d’Israël, et ces points de vue reflètent également, tant en privé qu’officiellement, ceux de nombreux universitaires et hommes politiques européens. Mais lorsque de telles observations sont faites par des universitaires issus d’institutions académiques respectables, elles ont un effet différent sur la scène politique américaine dans son ensemble. C’est ce qui explique l’inquiétude des Juifs américains et des Israéliens.
En Yahvé nous croyons
Les mythes fondateurs américains s’inspirent de la pensée hébraïque. La notion de « ville située sur une colline » (Saint Matthieu, 5:14) et de « pays de Dieu » a été empruntée à l’Ancien Testament (Torah) et au peuple juif. L’idée biblique de prédestination a servi aux premiers pères fondateurs américains de rampe de lancement pour leur propre concept de bien-pensance démocratique. De toutes les confessions chrétiennes, le calvinisme était la plus proche de la religion juive et, comme l’ont noté certains auteurs, les États-Unis doivent leur existence même aux Juifs. « Car ce que nous appelons l’américanisme, écrit Werner Sombart, n’est rien d’autre que l’esprit juif distillé« [III].
L’auteur, disciple de Max Weber, avait de la sympathie pour les Juifs et, par conséquent, lorsqu’il décrit l’influence écrasante de l’esprit juif dans la vie américaine, on ne peut pas l’accuser de manifester un parti pris contre les Juifs. Des remarques similaires se retrouveront plus tard chez des légions d’auteurs européens, dont la plupart sont tombés dans l’oubli ou la disgrâce en raison de leurs liens avec des écoles de pensée antidémocratiques et racialistes. Sombart écrit également que « les États-Unis sont remplis à ras bord de l’esprit juif« [IV] De nombreuses coutumes largement répandues en Amérique, comme le fait de donner des noms juifs aux nouveau-nés ou d’administrer la circoncision aux jeunes hommes nouveau-nés, proviennent de l’héritage juif[V].
Très tôt, les pères fondateurs, les pionniers et les hommes politiques de l’Amérique se sont identifiés comme des Juifs venus de l’Europe pestilentielle pour s’installer dans le nouveau Canaan américain. Dans une tournure freudienne postmoderne, ces pèlerins et ces nouveaux pionniers américains ont été obligés de tuer leurs pères européens afin de faciliter la diffusion de la démocratie américaine dans le monde entier. « Le ciel a placé notre pays dans cette situation pour nous mettre à l’épreuve, pour voir si nous utiliserions fidèlement le pouvoir incalculable que nous avons entre les mains pour accélérer la régénération du monde »[VI].
Même les antisémites chrétiens américains sont inconsciemment épris de l’idée juive de prédestination, qu’ils hébergent parallèlement à leurs sentiments antisémites. En fait, l’antisémitisme américain peut être décrit comme une forme déformée et cachée de philo-sémitisme qui, bien qu’incapable de se matérialiser par son propre choix américain, projette sa suprématie potentielle à travers sa haine des Juifs. Il n’est pas exagéré d’affirmer, comme le font certains auteurs, que le rêve américain est un modèle de judéité universelle, qui ne doit pas se limiter à une race ou à une tribu spécifique en Amérique, comme c’est le cas pour les Juifs ethnocentriques qui sont bien conscients des sentiments raciaux de leur groupe d’appartenance. L’américanisme est conçu pour tous les peuples, races et nations de la Terre. L’Amérique est, par définition, une forme étendue d’Israël mondialisé et n’est pas réservée à une tribu spécifique. Cela signifie-t-il que notre proverbial homo americanus est une copie conforme universelle de l’homo judaicus ?
Le mot « antisémitisme », contrairement aux mots « anticommunisme » ou « antifascisme », ne reflète pas des convictions politiques ou des opinions critiques à l’égard des Juifs. Ce terme est exclusivement utilisé comme étiquette lexicale pour décrire la maladie mentale grave d’une personne. En tant que maladie médicale ou judiciaire, l’antisémitisme ne doit jamais être débattu ; un patient antisémite ne doit pas être un partenaire dans les duels académiques ; ses opinions malades ne doivent pas faire l’objet d’une enquête et d’une contre-enquête académique. En tant qu’élément de pathologie médicale, l’antisémitisme ne doit être traité que par des médecins, de préférence par un psychanalyste juif, ou légalement, par un procureur de gauche devant un tribunal.
Tomislav Sunic
Notes :
[I] Jordis von Lohausen, Les Empires et la puissance, (Paris : Le Labyrinthe) p. 266.
[II] John Mearsheimer et Stephen Walt, « The Israel Lobby », London Review of Books, vol. 28 n° 6, 23 mars 2006. Également publié dans une version étendue par l’Université de Harvard, « The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy », par John Mearsheimer et Stephen Walt ; Working Paper Number : RWP06-011 ; soumis : 13/03/2006.
[III] Werner Sombart, The Jews and Modern Capitalism, traduit avec des notes par M. Epstein, (New York : Burt Franklin, 1969 ; publié à l’origine à Londres en 1913), pp. 43-44.
[IV] Ibid, p. 38.
[V] Ibid, p. 249.
[VI] George B. Cheever, God’s Hand (New York : M.W. Dodd Brick Church Chapel, 1941 ; Londres : Wiley & Putnam, 1941) ; dans Carl Bode (ed.), American Life in the 1840s (New York : Doubleday & Company, 1967), 315.
Source : The Occidental Observer - 27 octobre 2023
