Réchauffement climatique en pause, ours polaires en plein essor, plus de corail sur la Grande Barrière de Corail qu'il n'en faut pour le dire : les alarmistes climatiques ont eu du mal à s'en sortir ces derniers temps. Mais il y a toujours la fonte des glaces de l'Arctique et la perspective que la calotte glaciaire du Groenland glisse de son perchoir pour finir dans votre salon. Hélas, même cette vieille hypothèse ne semble pas tenir la route, car les preuves s'accumulent que la glace ne fond plus aussi vite que dans un passé récent. Le 16 août, la glace de mer d'été dans l'Arctique était à son troisième niveau le plus élevé depuis 2007.
Selon le Centre national de données sur la neige et la glace (NSIDC), basé aux États-Unis, la route maritime du nord de l'Eurasie « pourrait ne pas être libre de glace » cette année, pour la première fois depuis 2007. Selon les estimations préliminaires du NSIDC, il y a 30 % de chances que la glace de mer couvre cinq millions de kilomètres carrés, ce qui n'est pas arrivé depuis huit ans.
La tendance au refroidissement est apparue depuis un certain temps. Plus tôt cette année, le Daily Sceptic a signalé que la couverture de la glace de mer arctique était désormais très proche de la moyenne 1991-2020, bien au-dessus du point bas de 2012 et plus élevée en 2021 que l'année précédente. Selon Copernicus, le service météorologique de l'UE, l'étendue de la glace de mer en mars 2021 n'était que de 3 % inférieure à la moyenne sur 30 ans. Le mois de mars correspond à l'étendue maximale de la glace de mer dans l'Arctique. Des chiffres récents montrent que le mois de mars 2022 était légèrement supérieur. Dans son récent rapport sur le climat de la Global Warming Policy Foundation, le professeur émérite Ole Humlum a noté : « La tendance à la stabilité ou à l'augmentation de l'étendue de la glace aux deux pôles a probablement commencé en 2018 et s'est renforcée depuis.» Les enregistrements d'observation de la glace arctique remontent au début des années 1800, et affichent des cycles mobiles à la fois de la température et de l'étendue de la glace.
Comme si c'était le moment - combien de temps encore pouvons-nous publier ce genre de choses ? - le Guardian et le Washington Post ont publié des articles sur la fonte de la calotte glaciaire du Groenland, qui entraînerait une hausse importante du niveau de la mer. Des recherches publiées dans la revue Nature Climate Change auraient montré que « le réchauffement de la planète à ce jour » entraînera une hausse du niveau des mers de 27 cm, en raison de la fonte de 110 billions de tonnes de glace. Des portions supplémentaires d'alarmisme étaient également disponibles. En choisissant la seule année de fonte record de 2012 et en supposant qu'elle devienne « régulière », on obtient une augmentation « stupéfiante » du niveau des mers de 78 cm. Et comme si cela ne suffisait pas, le Guardian rapporte également que « d'autres scientifiques » ont averti qu'une partie importante de la calotte glaciaire du Groenland « était sur le point de basculer ».
De retour sur Planet Sanity, le météorologue américain Anthony Watts a fait remarquer que les affirmations selon lesquelles la fonte des glaces du Groenland ferait augmenter le niveau des mers « ne sont que des foutaises modélisées ». L'affirmation selon laquelle le niveau des mers augmenterait de 27 cm est « fausse et facilement réfutable ». Selon lui, il s'agit de la « même vieille histoire effrayante » que celle que nous ont raconté les Nations unies en 1989, dans laquelle un haut fonctionnaire de l'ONU chargé de l'environnement avertissait que des nations entières pourraient être rayées de la surface de la terre par la hausse du niveau des mers si la tendance au réchauffement de la planète n'était pas inversée d'ici 2000.
Watts note qu'il n'y a pas de calendrier pour les 27 cm d'élévation revendiqués (bien que les auteurs du document suggèrent que cela pourrait se produire entre maintenant et 2100). Comment la science climatique évaluée par les pairs peut-elle être aussi imprécise ? Il note que 110 trillions de tonnes sont « effrayants » pour la plupart des gens, mais lorsque la perte réelle de glace récente est comparée à la totalité de la calotte glaciaire du Groenland, la perte serait si faible « qu'elle est presque indétectable ».
Dans un article connexe, Watts indique que les activistes climatiques, y compris les bureaucrates du gouvernement, ont affirmé que la calotte glaciaire fondait six fois plus vite qu'il y a 30 ans. Cette affirmation, améliorée à sept fois, a été récemment répétée par Matt McGrath et la BBC. Mais il y a 30 ans, la calotte glaciaire du Groenland fondait à peine. « Six fois presque aucune perte de glace n'est un exemple de crise du changement climatique », observe Watts. Au cours des deux dernières décennies, les affirmations relatives à la fonte de la glace du Groenland ont été utilisées pour renforcer les craintes d'une augmentation rapide du niveau de la mer, explique M. Watts. Il ajoute que les images satellites et les enregistrements remontant à 1993 montrent que le niveau des mers augmente de seulement 1,2 pouce par décennie, ce qui n'est pas très différent des augmentations typiques enregistrées depuis le milieu du XIXe siècle.
Bien sûr, toutes ces histoires effrayantes ne sont que de la science politisée qui pousse à l'ordre du jour de Net Zero. Plaçons-les dans un cadre paléoclimatique plus large pour voir comment des effets dramatiques sont parfois produits par des variations naturelles. Un article intéressant vient d'être publié par deux glaciologues américains, Laura Larocca et Yarrow Axford, qui ont découvert que plus de la moitié des glaciers et calottes glaciaires (GIC) de l'Arctique qui existent aujourd'hui n'existaient pas ou étaient plus petits il y a 10 000 à 3 400 ans. À l'époque, le dioxyde de carbone atmosphérique se situait entre 260 et 270 parties par million, contre 410 ppm actuellement.
L'article est résumé par le site scientifique No Tricks Zone, qui note que 80 % ou plus des CPG étaient plus petits qu'aujourd'hui, voire absents, entre 7 900 et 4 500 ans. Cette période correspond au pic du réchauffement interglaciaire de l'Arctique, lorsque les températures étaient de plusieurs degrés supérieures à celles d'aujourd'hui.
L'étendue actuelle des glaces de l'Arctique est « parmi les plus importantes des 10 000 dernières années », indique-t-on. La plus grande étendue de glace de l'Holocène a été observée au cours du dernier millénaire. Cela suggère que toute réduction des CPG au cours des derniers siècles « n'est qu'un retour partiel à une période antérieure de chaleur beaucoup plus grande ».
Source : The Real Inconvenient Truth: Arctic Sea Ice Has Grown Since 2012
