L’AfD, parti de droite allemand, a presque doublé son soutien depuis les dernières élections fédérales, surfant sur un mécontentement à l’égard des politiques gouvernementales. Rainer Zitelmann se penche sur la transformation du parti, initialement fondé sur un programme économiquement libéral, en un parti où les anticapitalistes jouent un rôle important.
Selon les derniers sondages d’opinion, le parti de droite Alternative pour l’Allemagne, ou AfD, est actuellement la deuxième force politique en Allemagne après la CDU, avec environ 19 à 20 %.
Depuis les élections fédérales de 2021, où l’AfD avait obtenu 10,3 %, le parti a presque doublé son soutien dans les sondages. Ce parti est particulièrement fort dans l’est de l’Allemagne (c’est-à-dire dans l’ancienne RDA) : en Thuringe, par exemple, il recueille actuellement environ 30 % des voix, ce qui en fait le parti le plus puissant de tous les partis de l’État.
Les raisons de son succès sont multiples.
Si vous demandez à ses électeurs pourquoi ils soutiennent le parti, il est clair que celui-ci profite principalement du mécontentement à l’égard des politiques d’immigration du gouvernement allemand et des politiques climatiques du partenaire de la coalition gouvernementale, le parti vert. La politique d’immigration d’Angela Merkel, qui a ouvert les frontières du pays à des millions de migrants (dont beaucoup ont des motivations économiques), a longtemps été une raison de la montée de l’AfD.
Mais même sous l’actuelle Ampelkoalition (coalition des feux tricolores) composée du parti social-démocrate SPD, des Verts et du parti liberal FDP, des millions de migrants continuent d’entrer dans le pays. Et pas seulement en provenance de l’Ukraine, dont les réfugiés ont tendance à être acceptés en Allemagne dans une bien plus large mesure que les autres migrants, mais aussi d’Afrique et des pays arabes.
Une autre cause de mécontentement est la politique climatique de la coalition gouvernementale qui, en comparaison internationale, est particulièrement radicale. Récemment, le ministre fédéral de l’Économie, Robert Habeck, du parti des Verts, a annoncé un projet de nouvelle « loi sur le chauffage » qui aurait coûté des centaines de milliards d’euros aux citoyens. Son projet a suscité un tollé dans tout le pays. Le FDP, qui forme une coalition avec le SPD et les Verts, a pu éviter le pire, mais d’une manière générale, la politique climatique radicale et planifiée de l’Allemagne est une autre raison de la montée de l’AfD.
Dans de nombreux pays européens, des mouvements populistes de gauche et de droite sont apparus, lesquels, malgré toutes leurs différences, sont unis par leur opposition au libéralisme économique et au capitalisme. Dans certains cas, les partis populistes de droite ont commencé par promouvoir des politiques économiques au moins partiellement libérales, avant de se transformer en partis anticapitalistes.
C’est précisément ce qui s’est passé en Allemagne, où l’AfD a été initialement fondé en 2013 en tant que parti avec un programme économiquement libéral. Certains de ses membres à l’Ouest sont encore pro-capitalistes. Mais par rapport à il y a dix ans, ce sont maintenant les populistes et les anticapitalistes qui ont le plus d’influence, tandis que de nombreux membres pro-marché autrefois influents ont quitté le parti par frustration.
L’anticapitalisme est particulièrement fort en Allemagne de l’Est, où il se nourrit de la notion de patriotisme social et gagne ainsi de nombreux électeurs qui votaient auparavant pour le parti d’extrême gauche Die Linke (la dernière incarnation du SED, qui dirigeait autrefois l’Allemagne de l’Est et a changé de nom à plusieurs reprises au cours des dernières décennies).
L’anticapitalisme de droite a également une base théorique – par exemple, grâce à des auteurs tels que Benedikt Kaiser et Götz Kubitschek du groupe de réflexion de droite Institut für Staatspolitik. Ils s’appuient sur une longue tradition historique d’anticapitalisme de droite en Allemagne, depuis la « révolution conservatrice » de la République de Weimar jusqu’au national-socialisme.
La critique du capitalisme et de ses politiques économiques par la droite anticapitaliste ne diffère que légèrement de celle de la gauche.
Dans ses écrits, Kaiser, le pionnier le plus connu de ce mouvement, cite sans cesse des auteurs de gauche – de Karl Marx et Friedrich Engels à Thomas Piketty, Erich Fromm et Theodor Adorno. Les ennemis, en revanche, sont les « radicaux du marché », les « néolibéraux » et les « libertariens », notamment Ludwig von Mises, Milton Friedmann et Friedrich August von Hayek. Par ailleurs, Kaiser est assistant de recherche auprès de Jürgen Pohl, député de l’AfD, depuis 2023.
La gauche et les grandes entreprises sont-elles de mèche ?
La thèse centrale des anticapitalistes allemands de droite est que les idéologues multiculturels de gauche et les grandes entreprises sont de mèche.
Selon eux, les véritables bénéficiaires de l’immigration de masse sont les capitalistes, qui profitent de l’accès à un vaste réservoir de main-d’œuvre bon marché.
Les idéologues de gauche qui réclament l’ouverture des frontières mènent en fait une politique qui sert les intérêts du capital :
« Ce n’est pas la gauche qui est à l’origine de la migration de masse, même si elle l’approuve pour des raisons idéologiques et l’acclame dans les médias. Elle est avant tout le fait de ce que l’on appelait autrefois le big business, sous la forme de fédérations industrielles et commerciales ».
Sur ce point en particulier, des questions subsistent : il est incompréhensible que l’immigration de masse soit dans l’intérêt des grandes entreprises. Oui, le monde des affaires souhaite que des spécialistes qualifiés s’installent en Allemagne, et ce non seulement dans l’intérêt des entreprises, mais aussi dans celui de la société dans son ensemble, car on ne voit pas comment les problèmes démographiques pourraient être résolus d’une autre manière. Mais cette immigration de travailleurs qualifiés, que les chefs d’entreprise appellent de leurs vœux, se heurte à de nombreux obstacles en Allemagne.
C’est pourquoi l’Allemagne connaît depuis des années une immigration de masse de personnes cherchant uniquement à exploiter le système d’aide sociale, ce qui n’est bien sûr ni dans l’intérêt des grandes entreprises ni dans celui des travailleurs – et c’est aussi quelque chose que la majorité des Allemands ne veut pas, comme le montrent tous les sondages. En fait, l’immigration massive de ceux qui ne cherchent qu’à exploiter le système de protection sociale rend encore plus difficile l’immigration nécessaire de travailleurs qualifiés, car les problèmes culturels qui en résultent réduisent l’acceptation de l’immigration dans l’ensemble de la population.
Comme le montre cet exemple, la thèse selon laquelle les idéologues multiculturels de gauche et les grandes entreprises partageraient les mêmes objectifs est absurde, car elle ne fait aucune distinction entre les types d’immigration. Il ne fait aucun doute que les dirigeants d’entreprises d’aujourd’hui se plient souvent avec complaisance à l’esprit de gauche/vert, mais c’est un signe d’opportunisme et non une preuve qu’ils sont la véritable force motrice du glissement vers la gauche.
Au mieux, la propriété privée est défendue du bout des lèvres
Tout comme les anticapitalistes de gauche en Allemagne s’engagent en faveur de l’économie sociale de marché, les anticapitalistes de droite se disent opposés au capitalisme, mais pas à l’économie de marché.
Mais leur engagement en faveur de l’économie de marché ne peut être pris au sérieux, car ses caractéristiques essentielles, telles que la propriété privée, sont rejetées catégoriquement. Bien entendu, les anticapitalistes de gauche et de droite professent souvent leur soutien à la propriété privée, mais selon la primauté du politique, ils veulent que l’État fixe des limites très étroites à la propriété.
Kaiser cite avec approbation Axel Honneth, un théoricien de l’école de Francfort, qui se demande « pourquoi la simple propriété des moyens de production devrait justifier une quelconque revendication sur les revenus du capital qu’elle génère ».
En conséquence, certains pans de l’économie devraient être nationalisés.
Götz Kubitschek, l’une des figures de proue de la droite anticapitaliste, estime que « l’État devrait assurer la fourniture de services de base dans les domaines des transports, des banques, des communications, de l’éducation, de la santé, de l’énergie, du logement, de la culture et de la sécurité, et ne pas se contenter de créer un cadre réglementaire pour les prestataires privés, qui se préoccupent avant tout d’écrémer les secteurs les plus rentables ».
Il s’agit donc, selon Kubitschek, de « nationaliser et en même temps de réduire la bureaucratie ».
Kaiser préconise d’envisager la nationalisation de tous les secteurs de l’économie qui sont essentiels au développement du pays, par exemple l’industrie lourde, les produits chimiques et les transports. Il ne voit pas non plus de justification à l’exploitation privée des centrales électriques, des réseaux d’adduction d’eau, etc. En revanche, il concède généreusement que les industries légères et de biens de consommation pourraient rester « des champs d’activité pour l’initiative capitaliste coopérative et privée ».
Marx, Engels et Lénine, auxquels les anticapitalistes de droite se réfèrent souvent, auraient qualifié l’idéologie des anticapitalistes de droite de critique réactionnaire petite-bourgeoise du capitalisme.
Toutes les grandes entreprises et tous les grands groupes sont considérés comme problématiques, tandis que les « communautés de consommateurs, les auberges villageoises coopératives, qui distribuent un dividende sous la forme d’un festin communautaire, et les fermes, qui fournissent gratuitement de la nourriture à leurs petits investisseurs (rendement des actions) » sont idéalisées.
L’Allemagne de l’Est a été choisie comme terrain d’essai pour ces rêves anticapitalistes. En effet, selon Kaiser, des enquêtes montrent que 75 % des Allemands de l’Est sont favorables à un système socialiste, mais estiment qu’il n’a jamais été correctement mis en œuvre.
Autre idée : à la suite d’Otto Strasser, chef de file des « nationaux-socialistes de gauche », Kaiser propose le concept de « fief héréditaire » qui pourrait remplacer la propriété privée. Ainsi, l’État resterait le seul propriétaire des terres et des moyens de production, laissant la gestion à l’individu « selon ses capacités et sa valeur, comme un fief héréditaire ».
Les politiques sociales font écho à celles de la gauche
À tous les autres égards, ces propositions de politique sociale sont étroitement alignées sur celles des partis de gauche allemands.
Les riches doivent être davantage sollicités à tous égards, par exemple en augmentant l’impôt sur le revenu des plus hauts revenus et en réintroduisant l’impôt sur la fortune, qui n’a pas été prélevé en Allemagne depuis 1996.
L’image d’une « économie sociale de marché chère et régulée » ou d’une « économie sociale de marché régulée du XXIe siècle » (Kaiser) n’a en fait que très peu de choses à voir avec une véritable économie de marché. L’espoir de la droite anticapitaliste est de rassembler les éléments nationaux et sociaux en un seul mouvement, avec une haine des « riches » commune aux deux.
Kaiser cite avec approbation la demande de l’ancien secrétaire américain au travail, Robert B. Reich :
« Nous devons créer un mouvement qui rassemble la droite et la gauche pour combattre l’élite riche ».
Les anticapitalistes de droite ont d’abord cherché à repousser les éléments économiques libéraux de l’AfD pour faire place au « patriotisme social » propagé par Björn Höcke, le leader de l’aile droite de l’AfD en Thuringe (Allemagne de l’Est).
Il est important de ne pas sous-estimer les anticapitalistes de droite, car ils ont déjà presque atteint leur objectif.
La synthèse du nationalisme et du socialisme exerce un fort attrait sur les électeurs. C’est ce que prouvent non seulement les récents mouvements en France (comme le Rassemblement national de droite ou le mouvement nationaliste de gauche Mélenchon), mais aussi l’histoire de l’Allemagne, qui montre à quel point ce mélange de nationalisme et de socialisme peut devenir explosif. Cela ne veut pas dire que les nouveaux anticapitalistes de droite sont des nationaux-socialistes au sens traditionnel du terme, mais leur mouvement combine certainement les idéologies du nationalisme et du socialisme.
Cette stratégie a été particulièrement efficace en Allemagne de l’Est.
Après plus d’un demi-siècle d’endoctrinement national-socialiste et socialiste, l’anticapitalisme est beaucoup plus fort dans les États de l’Est de l’Allemagne qu’à l’Ouest, comme le confirment de nombreux sondages. Le mélange d’anticapitalisme et de nationalisme, tel que propagé par Björn Höcke et d’autres dirigeants de l’AfD en Allemagne de l’Est, par exemple, a connu un grand succès dans toute la région. De nombreux électeurs de l’Est qui votaient pour le parti de gauche radicale Die Linke votent désormais pour l’AfD.
Die Linke et l’AfD ont un autre point commun : l’antiaméricanisme.
Cet antiaméricanisme est l’une des principales raisons pour lesquelles les deux partis rejettent le soutien militaire à l’Ukraine et minimisent l’impérialisme russe. L’ami de Poutine, l’ancien chancelier allemand Gerhard Schröder (SPD) et le leader de l’AfD, Tino Chrupalla, ont assisté de manière démonstrative à une réception à l’ambassade de Russie à Berlin pour marquer l’anniversaire de la victoire des Alliés sur l’Allemagne hitlérienne.
Une nette majorité d’Allemands de l’Ouest se range du côté de l’Ukraine, mais en Allemagne de l’Est, le soutien à l’Ukraine est accueilli avec beaucoup de scepticisme. C’est un autre facteur qui explique la montée continue de l’AfD dans l’Est.
Rainer Zitelmann est l’auteur du livre Hitler’s National Socialism, récemment publié.
Source : site de Contrepoints
