Les vrais syndicalistes révolutionnaires résument l'action socialiste dans la grève générale. « Ils regardent, dit G. Sorel, toute combinaison comme devant aboutir à ce fait ; ils voient, dans chaque grève, une imitation réduite, un essai, une préparation du grand bouleversement final... L'adhésion à la grève générale est le test au moyen duquel le socialisme des travailleurs se distingue de celui des révolutionnaires amateurs ».
A ce propos, comme à propos du patriotisme, G. Sorel ne tarit pas de sarcasmes contre les prétendus socialistes qui, à l'aide du galimatias parlementaire, concilient les arguments les plus contradictoires, se montrent tour à tour et selon l'occurence, intransigeants fougueux et souples opportunistes, trompant ainsi successivement les ouvriers et les bourgeois. Ils détestent la grève générale parce que toute propagande faite sur ce terrain est trop socialiste pour plaire aux philanthropes dont ils ont besoin, autant que des ouvriers, pour en venir à leurs fins personnelles.
Les vrais socialistes, au lieu d'atténuer les oppositions, les mettent au contraire en relief. Il faut représenter « le mouvement des masses révoltées de telle manière que l'âme des révoltés en reçoive une impression pleinement maîtrisante.
« Le langage ne saurait suffire à produire de tels résultats d'une manière assurée. II faut faire appel à des ensembles d’images capables d'évoquer en bloc et par la seule intuition, avant toute analyse réfléchie, la masse des sentiments qui correspondent aux diverses manifestations de la guerre engagée par le socialisme contre la société moderne. Les syndicalistes résolvent parfaitement ce problème en concentrant tout le socialisme dans le drame de la grève générale ; il n'y a plus ainsi aucune place pour la conciliation des contraires dans le galimatias par les savants officiels ; tout est bien dessiné, en sorte qu'il ne puisse y avoir qu'une seule interprétation possible du socialisme ».
La grève générale n'apporte aucune vue constructive que l'on puisse projeter sur le plan de l'avenir même le plus prochain. Elle a cependant une grande efficacité, comme en ont les « mythes dans lesquels se retrouvent les tendances les plus fortes d'un peuple, d'un parti ou d'une classe, tendances qui viennent se présenter à l'esprit avec l'insistance d’instincts dans toutes les circonstances de la vie, et qui donnent un aspect de pleine réalité à des espoirs d'action prochaine sur lesquels se fonde la réforme de la volonté ».
Il importe peu que le mythe ne donne pas une image exacte de l'avenir vers lequel il tend la volonté des hommes. S'il s'accompagne d'utopie, comme il arrive souvent, on sait que l'utopie n'est pas réalisable. Un mythe n'est pas une prédiction ; sa vertu est de pousser les esprits et d'entraîner les cœurs dans une voie déterminée, au bout de laquelle les événements mettront des fins sans doute différentes de celles que l'on avait en vue. Un mythe est un moyen d'agir sur le présent.
« Alors même que les révolutionnaires se tromperaient du tout au tout en se faisant un tableau fantaisiste de la grève générale, ce tableau pourrait avoir été, au cours de la préparation à la révolution, un élément de force de premier ordre, s'il a admis d'une manière parfaite toutes les aspirations du socialisme et s'il a donné à l'ensemble des pensées révolutionnaires une précision et une raideur que n'auraient pu leur fournir d'autres manières de penser.
« Les grèves ont engendré dans le prolétariat les sentiments les plus nobles, les plus profonds et les plus moteurs qu'il possède ; la grève générale les groupe tous dans un tableau d'ensemble et par leur rapprochement, donne à chacun d'eux son maximum d'intensité. Faisant appel à des souvenirs très cuisants de conflits particuliers, elle colore d'une vie intense tous les détails de la composition présentée à la conscience. Nous obtenons ainsi cette intuition du socialisme que le langage ne pouvait pas donner d'une manière parfaitement claire ; et nous l'obtenons dans un ensemble perçu instantanément ».
Le marxisme repose sur la séparation de la société en deux classes foncièrement antagonistes. Mais, on a bien du mal à considérer cette division trop nette autrement que comme une vue de l'esprit, si on regarde le monde dans son fonctionnement journalier ; tandis que la séparation apparaît effectivement à la lumière crue de la grève générale. On voit alors la société divisée en deux camps, et seulement en deux, sur un champ de bataille.
Le sentiment de révolte qui, du point de vue marxiste, doit exister au cœur, du prolétariat peut être, lui aussi, nié par les analystes quand ils regardent les masses à la loupe et au repos. H. de Man a excellé dans cet exercice stérilisant, et il eût été curieux de voir ses thèses à leur tour examinées par G. Sorel. Cependant le sentiment révolutionnaire est un complexe, et il se résoud assez souvent en concessions favorables à la fameuse paix sociale. Or, l'esprit de révolte surgit brusquement, et avec une force énorme, des foules qui reconnaissent la lutte de classe à la manière de Marx, quand les circonstances font naître l'idée de grève générale ou une idée de soulèvement général analogue.
L'esprit de réforme sociale dans le cadre du capitalisme inspire tout le socialisme parlementaire, de la façon la plus opposée au marxisme et la plus dangereuse pour le socialisme. Mais les partisans de la grève générale regardent les réformes, même les plus populaires, comme ayant un caractère bourgeois ; en conséquence, ils les repoussent ; rien ne peut atténuer pour eux le caractère fondamental de la lutte de classe, et ils entendent le lui conserver à tout prix.
Marx a écrit que le prolétariat se présentera, au jour de la révolution, discipliné, uni, organisé par le mécanisme même de la production. « Marx, affirme G. Sorel, entend nous faire comprendre que toute la préparation du prolétariat dépend uniquement de l'organisation d'une résistance obstinée, croissante et passionnée contre l'ordre de choses existant ». Il est certain que la pratique des grèves est un des éléments essentiels de l'organisation de cette résistance marxiste.
On a souvent soutenu que le prolétariat devait se préparer à son rôle futur par d'autres voies que le syndicalisme révolutionnaire et la pratique des grèves qui s'y rattache. G. Sorel a réfuté cette thèse, qu'il accusait d'élargir inconsidérément le socialisme. Ni l'affranchissement partiel au moyen de la coopération, ni le combat contre l'influence catholique, ni l'institution d'un droit nouveau, d'une philosophie neuve, ne lui paraissait nécessaire. Il a considéré que ces tentatives étaient contraires à la pure doctrine marxiste aussi bien qu'à la conception de la grève générale.
Le marxisme repousse toute hypothèse bâtie par les utopistes concernant l'avenir. Les prolétaires n'ont point à se préoccuper des solutions sociales qui sortent du cabinet de travail des sages et des savants sociologistes. Ils ont à prendre, tout simplement, la suite du capitalisme. Les programmes sont tout faits dans l'atelier. La technologie continuera à assurer la direction du travail des producteurs. « La pratique des grèves nous conduit à une conception identique à celle de Marx. Les ouvriers qui cessent de travailler ne viennent pas présenter aux patrons des projets de meilleure organisation du travail, ni ne leur offrent leur concours pour mieux diriger leurs affaires ; en un mot, l'utopie n'a aucune place dans les conflits économiques... La révolution apparaît comme une pure et simple révolte, et nulle place n'est réservée aux sociologues, aux gens du monde amis des réformes sociales, aux intellectuels qui ont embrassé la profession de penser pour le prolétariat ».
La pratique des grèves apparaît ainsi nécessaire et suffisante pour donner au prolétariat la technique révolutionnaire qui assurera la victoire au jour de la prise en mains de l'héritage capitaliste. On prévoit une Bataille finale qui, conformément à la tactique napoléonienne, écrasera l'adversaire. Une série de manœuvres, d'opérations préliminaires, prépare ce grand jour et fait acquérir à l'armée prolétarienne les qualités essentielles qui caractérisent le vainqueur : vision très nette et étroite limitation de l'objectif, esprit de corps et discipline, entraînement.
Marx voyait, dans la révolution sociale qu'il annonçait, une transformation profonde et irréformable ; l'ère nouvelle n'aurait aucun rapport avec les temps antérieurs. G. Sorel estime que l'évocation de la grève générale renforce l'impression d'effroi que donne la conception marxiste. Ce caractère du socialisme doit être, non pas atténué, mais maintenu, au contraire, très apparent, si l'on veut que le socialisme possède toute sa valeur éducative. « II faut que les socialistes soient persuadés que l'œuvre à laquelle ils se consacrent est une œuvre grave, redoutable et sublime. C'est à cette condition seulement qu'ils pourront accepter les innombrables sacrifices que leur demande une propagande qui ne peut procurer ni honneurs ni profits, ni même satisfactions intellectuelles immédiates. Quand l'idée de la grève générale n'aurait pour résultat que de rendre plus héroïque la notion socialiste, elle devrait déjà, par cela seul, être regardée comme ayant une valeur inappréciable ».
Jacques Renne
(Sources : Gorges Sorel et le Syndicalisme révolutionnaire-1936)
Un communiqué de la Société des Journalistes du quotidien demande à sa rédaction de “mettre un terme à cette situation ambiguë”, ce lundi 30 septembre.
Une fois n'est pas coutume, les propos d'Eric Zemmour lui valent un torrent de critiques, de réactions indignées. Et peut-être même de sanctions. Ce lundi 30 septembre, après le discours qu'a tenu le polémiste à la Convention de la droite, la SDJ des journalistes du Figaro en appelle à la rédaction du journal.
« La SDJ s’interroge sur la position [d'Eric Zemmour], fort commode, de rentier de la polémique qui est la sienne : salarié du Figaro, il se lâche à l’extérieur sans retenue, arguant du fait que cela ne regarde pas ses employeurs et collègues de travail », écrit le syndicat. Et de poursuivre : « Les journalistes du Figaro, dans leur immense majorité, ne veulent pas être associés à ses provocations. La SDJ demande instamment à la direction de la rédaction de mettre un terme à cette situation ambiguë. »
Communiqué de la @SDJduFigaro sur Eric Zemmour
"(...) Les journalistes du Figaro, dans leur immense majorité, ne veulent pas être associés à ses provocations.
La SDJ demande instamment à la direction de la rédaction de mettre un terme à cette situation ambiguë."
Lundi soir, dans un texte diffusé en interne et intitulé « Les élucubrations de Zemmour appellent une réponse ferme de la direction », le syndicat a ajouté que dimanche, « la section du SNJ a interpellé la direction du Figaro par courriel (Brezet, Tremolet, Threard et Feuillée) pour demander leur réaction par rapport aux déclarations de Eric Zemmour à la Convention de la droite. »
« Les dernières interventions publiques de Zemmour appellent à une réaction de la direction du Figaro. Il se situe désormais clairement hors du champ de l'acceptable. Le SNJ attend donc une réaction claire pour que l'implication personnelle d'un journaliste du Figaro dans une dérive raciste xénophobe, homophobe et misogyne à des fins purement commerciales (il veut assurer l'audience des multiples émissions auxquelles il participe) soit sanctionnée de la façon la plus claire et rapide. Zemmour n'a plus rien à faire au Figaro », a écrit Patrick Bèle, délégué SNJ au Figaro, à la direction du journal.
Le texte interne précise que « la direction du Figaro n’a pas jugé bon de nous répondre jusque-là. Pourtant il y a urgence à clarifier la situation ». Et d'ajouter, au sujet d'Eric Zemmour : « Son appartenance à la rédaction du Figaro fait que ses abjectes élucubrations jettent un discrédit sur l’ensemble des journalistes du Figaro. Il est temps que la direction fasse cesser cette situation inacceptable pour permettre à tous de travailler dans la sérénité. Et préserver la réputation de notre titre qui est notre plus important capital : le Figaro. ». Par ailleurs, le parquet de Paris étudie la possibilité de diligenter une enquête, de source judiciaire.
Page 634 sur 722
