Entretien avec John Mearsheimer https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Mearsheimer

John Mearsheimer, éminent théoricien des relations internationales : Les États-Unis ont perdu cette guerre. L'accord signé le 17 juin était fondamentalement un document de capitulation. Cet accord montre que le blocus n'a pas fonctionné et que les États-Unis ont dû accorder de grandes concessions pour arrêter le conflit.

Question : Donald Trump est-il tombé dans le piège de l'escalade du conflit ?

John Mearsheimer : Il n'y a aucun doute. Le problème de Trump est que l'Amérique a perdu cette guerre. L'accord du 17 juin était un document de capitulation. L'Amérique s'est rendue à l'Iran sur tous les fronts et l'Iran a gagné sur tous les points. La raison en est que l'Amérique n'avait pas de stratégie militaire pour vaincre l'Iran. Après le 17 juin, l'Amérique a essayé d'ouvrir un canal séparé dans le golfe Persique via le détroit d'Ormuz, que l'Iran a refusé. Maintenant, les deux parties s'attaquent à nouveau avec des frappes de représailles, mais l'Amérique ne peut pas gagner ce combat, tout comme avant. Par conséquent, peu importe à quel point Trump escalade, cela ne sert à rien car les Iraniens ripostent à chaque niveau et nous n'obtenons aucun avantage.

Question : Êtes-vous d'accord pour dire que l'Iran accomplit cela à un coût bien moindre ?

John Mearsheimer : Absolument. Souvenez-vous, l'une des principales raisons de la fin de la guerre aérienne le 8 avril était que nos munitions s'épuisaient. La guerre a commencé le 28 février, nous avons arrêté la guerre aérienne le 8 avril et sommes passés au blocus maritime. La raison de l'arrêt de la guerre aérienne était que l'Amérique n'a pas de réserves illimitées de munitions et d'armes pour une grande offensive aérienne. Aujourd'hui, nous devons être très prudents pour ne pas consumer presque toutes les armes restantes. L'Iran, avec ses missiles balistiques et ses drones, a un avantage considérable par rapport aux armes américaines coûteuses mais limitées.

Question : D'un point de vue macro, est-ce un signe de la fin de l'hégémonie américaine dans le monde ? La puissance militaire mondiale de l'Amérique appartient-elle au passé ?

John Mearsheimer : Deux points. Premièrement, la position de l'Amérique en tant que pays le plus puissant du monde s'est terminée autour de 2017, lorsque le monde est passé d'unipolaire à multipolaire. La Chine et la Russie sont devenues des grandes puissances. L'ère du moment unipolaire est terminée. Maintenant, l'Amérique fait face à deux grandes puissances et la Chine menace de devenir aussi puissante que l'Amérique. Deuxièmement, même si l'Amérique perd la guerre contre l'Iran, cela n'aura pas un impact majeur sur l'équilibre des puissances mondiales. Quand j'étais jeune, nous avons perdu la guerre du Vietnam, c'était une défaite catastrophique mais cela n'a pas affecté l'équilibre des puissances. 14 ans plus tard, l'Union soviétique s'est effondrée et l'Amérique est devenue unipolaire. L'Amérique est un pays extrêmement puissant et la seule menace réelle pour sa puissance est la Chine, pas l'Iran.

Question : Mais tout ce qui arrive avec l'Iran affecte directement la Chine. Beaucoup croient que la Chine a beaucoup aidé l'Iran dans l'ombre, a collaboré avec elle et a appris de la technologie des missiles et des drones iraniens. Le commerce avec la Chine continue par la voie ferroviaire et l'Amérique n'a pas pu nuire beaucoup à la Chine dans cette guerre. La Chine et la Russie deviendront-elles plus fortes et plus déterminées parce que la concentration de l'Amérique sur l'Ukraine diminue ?

John Mearsheimer : Il n'y a aucun doute que la Chine et la Russie ont profité de cette guerre. Ils aident certainement les Iraniens à se battre contre les Américains. L'Amérique est un ennemi mortel pour les deux pays et ils ont un intérêt profond à ce que l'Amérique perde la guerre contre l'Iran. Par conséquent, ils fournissent des armes et des renseignements à l'Iran. Du point de vue de la Chine, si l'Amérique veut se tourner vers l'Asie pour contenir la Chine, la meilleure chose est d'impliquer l'Amérique au Moyen-Orient pour qu'elle y consomme ses ressources et ses armes, et non contre la Chine. Du point de vue de la Chine et de la Russie, cette guerre est une bonne chose tant que l'Amérique ne gagne pas.

Question : Quel sera le sort des pays du golfe Persique ? Ceux qui ont accepté des bases américaines avec la promesse de protection. Assistons-nous à une nouvelle course aux armements dans la région du golfe où chaque pays essaie de se mettre au niveau de l'Iran ?

John Mearsheimer : Cette guerre a eu des conséquences catastrophiques pour les bases militaires américaines dans la région et pour l'alliance avec les pays du golfe Persique. Avant le début de la guerre, l'Amérique avait une alliance et un système de bases puissants, mais il s'est avéré ensuite que ces bases sont très vulnérables aux drones et aux missiles iraniens. Selon les rapports, les Iraniens ont gravement endommagé ou détruit presque toutes les bases américaines. Si vous êtes allié à l'Amérique, votre pays devient un aimant pour les missiles et les drones iraniens. C'est une catastrophe pour les pays du golfe Persique. Par conséquent, ils changeront leur politique étrangère et essaieront davantage de se réconcilier avec l'Iran. La Chine jouera également un rôle plus important au Moyen-Orient. Les pays maintiendront de bonnes relations avec l'Amérique mais pas aussi étroites qu'avant, et auront des relations plus étroites avec l'Iran et la Chine.

Question : Le détroit d'Ormuz sera-t-il désormais sous contrôle permanent de l'Iran ?

John Mearsheimer : Il n'y a aucun doute. L'Amérique a aujourd'hui de nombreux atouts militaires dans le golfe et s'efforce durement de contrôler le détroit, mais la réalité est que l'Iran contrôle le détroit. Les navires qui passent (environ 10-12 navires par jour) ne passent que par le chenal contrôlé par l'Iran et doivent obtenir l'autorisation de l'Iran. L'Iran a clairement indiqué qu'il a l'intention de contrôler le détroit pour toujours.

Robert Pape (professeur de sciences politiques à l’Université de Chicago et ancien conseiller de la Maison Blanche et de l’armée américaine en matière de limitation de la puissance aérienne)

1) Revendications principales

1.1 Cette guerre est l’un des pires pièges d’escalade de conflit qu’il ait vus au cours de sa vie.

1.2 Les bombardements initiaux visant un changement de régime ont échoué et ont renforcé le nationalisme iranien.

1.3 La deuxième phase (prise de Hormuz et escalade horizontale) a commencé et la troisième phase (attaque terrestre contre l’Iran) se rapproche.

1.4 Trump n’a pas de bonnes options militaires ; ses décisions sont davantage basées sur sa survie politique intérieure que sur les intérêts nationaux.

1.5 L’Iran est passé de la phase de survie à la phase de vengeance et d’ambition, et cherche à porter un coup final à l’Amérique.

2) Arguments

2.1 Les bombardements et le blocus n’ont pas réussi à renverser le régime ; au contraire, ils ont renforcé la résistance et le nationalisme, et ont fait passer l’Iran d’un état défensif à un état offensif et vengeur.

2.2 Trump, comme Netanyahu et Poutine, prolonge la guerre parce que la paix politique lui coûterait plus cher et que se retirer signifierait accepter un échec historique et la fin de sa crédibilité politique.

2.3 Le blocus proche de Hormuz et la préparation des forces pour des opérations terrestres indiquent un mouvement vers des options plus dangereuses ; cela n’est pas fait pour une victoire rapide, mais pour éviter de perdre complètement l’influence dans la région.

2.4 Les décisions de Trump sont basées sur la maximisation de sa survie politique (et non sur la maximisation du bien-être national) ; il est plus préoccupé par les élections de mi-mandat, le pouvoir intérieur et son image historique que par les pertes militaires ou les intérêts à long terme de l’Amérique.

2.5 L’Iran ne cherche pas un accord ; après les dommages subis (mort de milliers de personnes et de leaders clés), il vise un coup final et à devenir la quatrième puissance mondiale avec l’arme nucléaire, et interprétera tout retrait américain comme une victoire pour lui.

3) Preuves et indices

3.1 Le modèle de Pape sur 20 ans concernant les bombardements en Iran s’est avéré correct étape par étape : les bombardements initiaux n’ont pas fait tomber le régime et n’ont fait que renforcer le nationalisme (similaire aux cas historiques).

3.2 Le repositionnement des navires, des destroyers et des forces américaines dans le golfe Persique pour un blocus proche (et non lointain) et la préparation à réprimer la défense aérienne iranienne indiquent clairement un mouvement vers la troisième phase.

3.3 L’Iran, en attaquant des navires avec des missiles de croisière (10 fois plus puissants que les drones), a montré qu’il entend garder Hormuz totalement sous contrôle et n’est pas prêt à un retrait facile.

3.4 La comparaison avec Netanyahu (prolongation de la guerre à Gaza malgré l’échec) et Poutine (prolongation de la guerre en Ukraine malgré les lourdes pertes) montre que les leaders confrontés à un échec militaire, en raison de la pression politique intérieure, escaladent le conflit.

3.5 Trump, en repositionnant les forces et en planifiant des bombardements sur les installations électriques et les ponts, prépare le terrain pour des options terrestres ; c’est exactement le schéma que Pape a étudié pendant 20 ans et prédit il y a des mois.

4) Résultats

4.1 Trump se trouve dans une position où chaque choix (escalade ou retrait) lui coûte politiquement très cher.

4.2 La guerre ne se terminera pas de sitôt et se transformera probablement en un conflit prolongé, coûteux et très risqué.

4.3 Le vrai danger est la transformation de l’Iran en puissance nucléaire régionale et un changement fondamental de l’équilibre mondial.

4.4 Les décisions de Trump sont davantage basées sur sa survie personnelle et politique que sur des calculs militaires rationnels ; c’est exactement le piège d’escalade dont il sera très difficile de sortir et qui pourrait mener à une catastrophe plus grande pour l’Amérique et la région.

Daniel Davis, Colonel US retraité, vétéran des guerres en Afghanistan et en Irak, analyste géo-politique

1) Revendications principales

1.1 La machine de guerre américaine n'existe que pour s'auto-alimenter et n'a aucun objectif de victoire réelle.

1.2 Le bombardement de 40 jours contre l'Iran a échoué car l'Iran est quatre à cinq fois plus grand que l'Irak et a construit un système défensif souterrain solide.

1.3 Le blocus a également échoué et a eu des effets boomerang, faisant grimper les prix mondiaux du pétrole.

1.4 Les négociations et la diplomatie sont pratiquement mortes car Trump a violé les conditions de l'accord et l'Iran cherche vengeance.

1.5 La poursuite ou l'escalade de la guerre résulte d'une incompétence profonde ou d'un plan délibéré pour prolonger le conflit, et finira par se retourner contre le peuple américain.

2) Arguments

2.1 Le bombardement aérien n'a pas pu renverser le régime car l'Iran, en tirant les leçons des guerres américaines en Irak et ailleurs, a construit des usines et des villes de missiles souterraines qui sont presque imperméables à notre technologie actuelle.

2.2 Le blocus a également échoué car lorsque les exportations de pétrole iraniennes sont bloquées, les nôtres sont aussi affectées, les prix mondiaux de l'énergie augmentent et les problèmes de chaîne d'approvisionnement (engrais, hélium, aluminium, soufre, etc.) s'aggravent. 2.3 L'accord initial (memorandum d'entente) a été violé par Trump (changement des conditions dans les clauses clés sur le Liban et le flux libre de pétrole) et l'Iran a réagi logiquement ; par conséquent, la voie diplomatique est complètement fermée.

2.4 La poursuite quotidienne d'attaques de missiles sans objectif clair est soit le signe d'une incompétence profonde du gouvernement (ce qu'on n'aurait même pas attendu), soit un plan délibéré pour maintenir la guerre en « pilotage automatique » jusqu'à ce que des intérêts spécifiques soient satisfaits.

2.5 Cette guerre finira par nuire aux citoyens ordinaires américains car elle augmente la dette nationale, crée de l'inflation, néglige les infrastructures et ne profite qu'à l'élite ultra-riche (qui contrôle 1 % de la richesse).

3) Preuves et indices

3.1 Le bombardement de 40 jours n'a pas abouti et les munitions américaines s'épuisent ; l'Iran, avec son système défensif souterrain construit sur deux décennies, est pratiquement imperméable à nos armes actuelles.

3.2 Le blocus a eu un effet réciproque : lorsque les exportations de pétrole iraniennes ont été coupées, le flux mondial de pétrole a été perturbé et les prix ont grimpé ; les problèmes de chaîne d'approvisionnement (engrais, hélium, aluminium) ne sont pas encore pleinement visibles mais se manifesteront lors de la récolte cette saison et l'année prochaine.

3.3 L'accord initial a été violé par les États-Unis en quelques jours (changement des conditions aux articles 1 et 5) et l'Iran a réagi avec une logique militaire (avertissement, tirs d'avertissement, puis attaque sur un navire).

3.4 Trump et son entourage (comme le général Caine, Pompeo) parlent sans cesse de « finir le boulot » mais n'ont aucune solution réelle ; chaque jour, des missiles sont lancés sans progrès significatif.

3.5 La dette nationale a atteint 39,5 billions de dollars, 42 % des recettes fiscales ne servent qu'à payer les intérêts de la dette et 9 billions de dollars de dette doivent être remboursés l'année prochaine ; pendant ce temps, le 1 % le plus riche contrôle une richesse équivalente à 12 % du revenu national, tandis que les 50 % les plus pauvres n'ont que 2,5 % de la richesse.

4) Conséquences

4.1 La poursuite de la guerre sans diplomatie ni solution militaire maintiendra l'Amérique dans un piège sans fin dont il sera très difficile de sortir.

4.2 Le fardeau principal repose sur les épaules des citoyens ordinaires (inflation, dette, réduction des services publics) tandis que l'élite ultra-riche en profite.

4.3 Ces politiques se sont finalement transformées en une « guerre contre le peuple américain » ; soit on l'arrête par une mobilisation politique légale, soit on fera face à l'effondrement du système de Ponzi de la dette.

4.4 Sans un changement fondamental des priorités (réduction des guerres, focus sur les infrastructures et le peuple), la trajectoire actuelle mènera à une crise économique et sociale profonde.