Le cercle de Nikol Pashinyan – très proche de Soros – avait en fait abandonné le Haut-Karabakh depuis au moins trois ans.
L’Azerbaïdjan a mis le paquet contre l’Arménie dans le Haut-Karabakh en bombardant la capitale régionale Stepanakert avec des missiles israéliens surface-surface LORA et des drones kamikazes israéliens Harop.
Le système de défense aérienne Tor des forces armées arméniennes, situé près de la route Khankendi-Khojaly, a été détruit par des drones turcs Bayraktar TB2, et toutes les communications mobiles ont été complètement coupées dans le Haut-Karabakh.
Cette sorte de blitz léger a été complétée par une guerre de l’information/offensive de puissance douce : une avalanche de vidéos presque en temps réel vantant les exploits militaires couplés à un sous-texte humanitaire – du genre «nous sommes déterminés à protéger la population arménienne».
Comparez avec la partie arménienne, dirigée par le Premier ministre Pashinyan : non seulement elle a totalement perdu la guerre de l’information en un clin d’œil, mais elle n’a émis que des communiqués clairsemés et incompréhensibles.
Dès le départ, deux questions essentielles se posaient. Bakou se contenterait-il de l’annexion définitive du Haut-Karabakh ou attaquerait-il également le sud de l’Arménie ? L’invasion d’un territoire encerclé ne poserait aucun problème, étant donné qu’Erevan, au cours des trois dernières années, n’a pratiquement rien fait pour améliorer sa défense.
C’est alors qu’un cadre plus ambitieux a commencé à se dessiner. Bakou est peut-être en train de mettre en œuvre un plan astucieux conçu par l’hégémon : jouer le pacificateur du Haut-Karabakh, sous l’égide de l’Occident, pour faire passer l’Arménie pro-russe au statut d’Arménie pro-occidentale tout en reformatant l’Arménie méridionale et le Karabakh – soit transférés à l’Azerbaïdjan, soit sous un contrôle conjoint nouvellement défini.
Pourquoi la Russie ne peut pas prendre la place de l’Arménie
Le fait crucial est que le cercle de Pashinyan – très proche de la foule de Soros – avait en fait abandonné le Haut-Karabakh depuis au moins les trois dernières années (Pashinyan est au pouvoir depuis cinq ans). Cela interfère directement avec le mandat de l’OTSC qui, en fin de compte, est forcée de reconnaître les mêmes faits sur le terrain ; par conséquent, les obligations de l’OTSC ne s’appliquent pas en termes d’«aide» à l’Arménie.
Tout cela ne changerait que si Erevan décidait de conserver le Haut-Karabakh : cela signifierait que l’Arménie prendrait les armes.
Dans l’état actuel des choses, la Russie n’interviendra pas militairement. Au mieux, elle interviendra sur le plan diplomatique. La Russie ne prendra pas la place de l’Arménie pour résoudre un problème arménien. Pour l’instant, l’Iran «étudie la situation». Téhéran n’interviendra que si Bakou décide de couper le sud de l’Arménie et de créer un corridor vers l’enclave du Nakhitchevan.
Les forces russes de maintien de la paix, présentes sur place depuis 2020, n’ont pas le droit d’utiliser des armes. Elles resteront passives – et ne réagiront qu’en cas d’attaque. Le commandement russe explique que Moscou est lié par des accords avec Bakou et Erevan et ne peut agir que sur des décisions communes.
Les soldats russes sont d’ailleurs les seuls à aider les habitants du Haut-Karabakh, dont plus d’un millier d’enfants à ce jour, à quitter leur lieu de résidence historique, qu’ils ne reverront peut-être jamais. Aucune «puissance» occidentale n’apporte son aide sur le front humanitaire.
En fin de compte, ce sont les forces de maintien de la paix russes qui serviront de médiateurs pour un cessez-le-feu dans le Haut-Karabakh, censé débuter ce mercredi à 13 heures, heure locale. Quant à savoir s’il sera respecté, c’est une toute autre histoire.
Même avant le cessez-le-feu, Pashinyan a, comme on pouvait s’y attendre, demandé l’aide de l’Hégémon : c’est le scénario du «pivot» qui est en jeu, réorientant une région russe historique vers l’Occident en déclin. Le Haut-Karabakh n’est qu’un prétexte.
Pour résumer, la route de Pashinyan vers le pouvoir a été facilitée avec un seul objectif : jouer le jeu de l’hégémon – et de la Turquie. La Turquie, comme on pouvait s’y attendre, a déclaré par la voix d’Erdogan que «nous soutenons l’Azerbaïdjan».
En réalité, Pashinyan prépare le terrain pour la répression politique. La place de la République d’Erevan était en ébullition. Des manifestants en colère – dispersés par la suite – scandaient «Nikol est un traître». Depuis son bunker, «Nikol» appelle le petit Blinken à l’aide.
Le chef du bloc «Mère Arménie», Tevanyan, a appelé à la destitution de Pashinyan. Le service de sécurité nationale arménien a mis en garde contre la possibilité de troubles massifs.
En fait, Pashinyan n’a pas mâché ses mots : «L’Arménie ne cédera pas aux provocations et ne se battra pas pour le Haut-Karabakh». Cette déclaration pourrait sceller la fin de l’histoire.
Malgré tout le malaise imposé au ministère des Affaires étrangères, Moscou a clairement indiqué que les déclarations de Pashinyan en octobre 2022, puis en mai 2023, reconnaissant la suprématie de l’Azerbaïdjan sur le Haut-Karabakh, modifiaient les termes de l’armistice de novembre 2020.
En résumé, le gang Pashinyan a vendu le Haut-Karabakh.
Et la réunion du Conseil de sécurité de l’ONU sur le Haut-Karabakh, qui se tiendra ce jeudi, ne pourra rien changer à la situation sur le terrain.
Maïdan revisité
Après avoir remporté une victoire rapide avec son mini-blitz, Bakou est maintenant bien assis, prêt à négocier. Selon ses propres conditions, bien sûr : nous ne négocierons que si vous capitulez.
Le ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères est allé droit au but : la seule «voie vers la paix» est le retrait complet des forces armées arméniennes du Haut-Karabakh et la dissolution du régime de Stepanakert.
Il est tout à fait possible qu’une majorité d’Arméniens soit d’accord avec cela (aucun sondage n’a encore été effectué). Après tout, un problème épineux et insoluble sera «résolu» et la vie reprendra son cours normal. Une seule chose est sûre : C’est la Russie qui sera blâmée, et non la bande à Pashinyan.
Il n’est pas étonnant qu’il ait fallu que le toujours débranché Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité russe, résume parfaitement toute l’affaire :
«Un jour, un de mes collègues d’un pays frère m’a dit : «Eh bien, je suis un étranger pour vous, vous ne m’accepterez pas». J’ai répondu ce qu’il fallait : Nous ne jugerons pas sur la biographie, mais sur les actes. Il a ensuite perdu la guerre, mais est étrangement resté en place. Puis il a décidé de rendre la Russie responsable de sa médiocre défaite. Puis il a renoncé à une partie du territoire de son pays. Puis il a décidé de flirter avec l’OTAN, et sa femme a défié nos ennemis en leur apportant des biscuits. Devinez quel sort lui est réservé…»
Quant à la façon dont ce drame se déroulera en Russie, il est tout à fait possible que, compte tenu du fait que Bakou et Erevan semblent agir de concert pour éjecter la Russie de cette partie de la Transcaucasie, l’opinion publique russe finisse par accepter l’idée de la quitter pour de bon, au profit de l’Hégémon et des Turcs.
Mais le Kremlin, bien sûr, peut avoir ses propres idées – impénétrables.
source : Strategic Culture Foundation
traduction Réseau International
