Hier, j'ai mentionné la catégorie schwabienne des Young Global Leaders en rapport avec Elly Schlein, nouvelle dirigeante du PD socialiste italien. Malheureusement, comme beaucoup s'informent encore par le Corriere ou Mentana, à la simple évocation de cette notion, certains ont évoqué la conspiration.
« Imaginez s'il y a quelque chose qui unit tous ces brillants 'jeunes leaders mondiaux' du monde entier (Justin Trudeau, Jacinda Ardern, Emmanuel Macron, Maia Sandu, Sanna Marin, Kaya Kallas, etc. etc.) ? »
« Imaginez s'ils ont un programme commun. »
« Imaginez s'ils bénéficient d'un soutien international commun. »
Or, qu'ils aient un programme commun est tout simplement un fait, si l'on prend la peine d'aller regarder leurs projets respectifs, toujours parfaitement alignés sur la chaîne de commandement américaine, des stratégies pandémiques à la guerre russo-ukrainienne.
Qu'ils aient bénéficié et bénéficient du soutien explicite, moral et matériel du Forum économique mondial est bien connu et vérifiable. (Pour ceux qui ont l'estomac bien accroché, j'inclus ci-dessous le lien auto-promotionnel vers le Forum des jeunes leaders mondiaux promu par le Forum économique mondial).
Mais l'une des choses les plus frappantes à propos de cet acolyte est sa capacité à promouvoir simultanément des programmes de soutien apparent aux droits de quelques groupes (soigneusement sélectionnés), et des programmes d'intimidation agressive visant d'autres groupes, identifiés de temps à autre comme politiquement non conformes (qu'il s'agisse des critiques des inoculations, de l'OTAN ou des proclamations guerrières).
Ce couplage de « l'humanisme de droite » et de l'intimidation politique est frappant car beaucoup d'entre nous sont habitués à concevoir l'idée de la défense des droits comme un trait politique associé à l'universalisme égalitaire.
Et c'est là que réside le malentendu.
L'approche néolibérale a toujours utilisé les droits comme une arme sélective pouvant être utilisée de manière flexible pour promouvoir ses amis et matraquer ses ennemis. Il suffit de voir comment, sous le cri de la « défense des droits de l'homme », les pires massacres de ces dernières décennies ont été promus (Irak, Afghanistan, Serbie, etc.), ou comment, au nom de la « protection du droit à la santé », on a promu la certification verte (le pass sanitaire).
En vérité, la notion de droit a glissé par inadvertance vers celle de privilège, et dispenser des droits (et des obligations) ad hoc pour tel ou tel groupe est devenu simplement un moyen de gérer le pouvoir de manière parfaitement arbitraire et instrumentale.
(Chaque fois que l'idée de droit est déclinée sous la forme de « droit spécial », de « protection spéciale » de tel ou tel groupe, etc. on peut être sûr d'être confronté à une transformation du droit en arbitraire).
Pour illustrer cette union apparemment paradoxale d'exigences, il peut être utile de mentionner un autre jeune leader mondial éminent comme la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock.
Baerbock s'est déjà distinguée par une série de gaffes patentes, qui en vérité n'en sont pas, comme lorsque, contredisant les positions de la diplomatie allemande et européenne, elle a déclaré publiquement que l'Allemagne « est en guerre avec la Russie », ou lorsque, devant un public allemand étonné, elle a déclaré: « Je mettrai l'Ukraine en première place. Peu importe ce que pensent mes électeurs en Allemagne ou les sacrifices qu'ils devront faire cet hiver ».
Mais à côté de ce programme de guerre digne des pasdarans, nous trouvons d'autres propositions emblématiques de Baerbock. Nous découvrons, par exemple, que la ministre allemande vient de lancer une refonte féministe des tactiques diplomatiques du pays, avec notamment la création d'un nouveau rôle « d'ambassadrice féministe de la politique étrangère ».
Comme le rapporte POLITICO, le rapport de 80 pages sur les nouvelles directives - intitulé « Shaping Feminist Foreign Policy » - est une pierre angulaire du programme de Baerbock et a été inclus dans l'accord de coalition.
Aux yeux de beaucoup, de tels gestes politiques sont lus comme des aspects correctifs, atténuants.
On dit : « Vous voyez, c'est peut-être une belliciste, mais c'est aussi quelqu'un qui se soucie des droits et du progrès. »
Le même genre de raisonnement peut avoir lieu et a lieu pour le positionnement de chacun des Young Global Leaders.
Le malentendu est ici malheureusement total.
Chacun des droits évoqués par ces personnages est régulièrement brandi comme un privilège à utiliser de manière sélective pour s'acoquiner avec certains lobbies, pour promouvoir certains individus, pour transformer une instance en son contraire.
Se sentant les porte-drapeaux du bien et du progrès, ces personnages ne se sentent jamais liés par des notions obsolètes telles que la cohérence et la conséquentialité : la fin justifie les moyens, et finalement la fin est simplement la prise de pouvoir par les « bons », c'est-à-dire nous, moi.
Ce qui caractérise les Young Global Leaders, c'est l'union mortelle d'une ambition individuelle irrépressible (résultat éducatif de la compétitivité libérale) et de la certitude apodictique (favorisée par des niveaux abyssaux d'ignorance) d'incarner le Progrès, qui, comme eux, est terriblement pressé d'arriver au but final.
Andrea Zhok
Source : Andrea Zhok & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/young-global-leaders
