Décryptage
- Détails
- Catégorie : Décryptage
- Clics : 95
À l’occasion de la réédition française de l’ouvrage fondateur d’Armin Mohler, retour sur un courant de pensée foisonnant, né dans l’Allemagne de Weimar, dont les idées irriguent encore une part du débat européen contemporain. Ni libérale, ni nazie, « très modérément chrétienne », la Révolution conservatrice demeure un objet historique aussi fécond que difficile à cerner.
Une expression forgée après coup
L’expression « Révolution conservatrice » (Konservative Revolution) a ceci de paradoxal qu’elle désigne un mouvement qui ne s’est jamais reconnu sous ce nom de son vivant. Le terme apparaît une première fois en 1927 sous la plume du poète autrichien Hugo von Hofmannsthal, dans un discours sur les lettres comme espace spirituel de la nation. Mais c’est bien plus tard, en 1949, que le Suisse germanophone Armin Mohler en fait un concept à part entière, dans une thèse de doctorat soutenue à Bâle sous la direction du philosophe Karl Jaspers. L’ouvrage qui en découle, paru en 1950, fixe pour des décennies la cartographie de cette nébuleuse.
Le mouvement recouvre les courants de pensée nationalistes et conservateurs développés en Allemagne entre la fin de la Première Guerre mondiale et l’arrivée d’Hitler au pouvoir, unis par une opposition commune au « système » de Weimar, au libéralisme, au marxisme et à l’héritage des Lumières. La formule elle-même tient de l’oxymore : conservatrice, parce qu’elle déplore le déclin de la civilisation et les ravages de la modernité ; révolutionnaire, parce qu’elle ne se contente pas de prôner un retour à la tradition mais entend bâtir un ordre radicalement neuf sur le socle de valeurs anciennes.
Des racines romantiques et nietzschéennes
Les sources de cette vision du monde plongent dans le romantisme, en réaction au processus de modernisation enclenché par les Lumières et la révolution industrielle. À la fin du XIXe siècle, ce romantisme politique se traduit par le rejet du rationalisme, de l’industrialisation, de l’urbanisation et du libéralisme, au profit d’une image mythifiée d’une société organique.
Deux figures dominent cette généalogie intellectuelle. Paul de Lagarde, d’abord, considéré comme le plus connu des précurseurs du « pessimisme culturel » (Kulturpessimismus), pour qui la modernité incarnait le facteur de décadence de l’Allemagne. Friedrich Nietzsche, surtout, dont la critique antimoderne, sa conception cyclique de l’histoire et son diagnostic de l’avènement du nihilisme exercèrent une influence considérable, en particulier sur les mouvements de jeunesse antibourgeois et antichrétiens.
C’est dans l’Allemagne wilhelminienne que prolifèrent les initiatives non-conformistes qui préparent le terrain : communautés rurales, Wandervögel (« oiseaux migrateurs », sorte de scoutisme), pédagogie active, naturisme, végétarisme. Louis Dupeux, germaniste français spécialiste de la question, a forgé l’expression « l’alternative 1900 » pour désigner ces expériences libertaires nées en Allemagne, en Autriche et en Suisse — dont la plus célèbre fut la communauté de Monte Verità, près d’Ascona.
Les cinq groupes de Mohler
La grande contribution de Mohler fut de tenter d’ordonner un courant rétif à toute classification. Dans sa thèse, il distingue cinq groupes, dont les trois premiers sont les plus importants.
Les Völkischen d’abord, les plus anciens et les plus éclectiques. Le terme völkisch, réputé intraduisible et souvent rendu par « raciste », dérive de Volk (« peuple »), entité érigée en réalité quasi métaphysique et éternelle. Ce courant, foncièrement raciste, mêle néo-paganisme germanique, culte solaire, symbolique runique et nostalgie d’une communauté agraire idéalisée. Sous l’effet du darwinisme, il en vient à confondre les notions de « peuple » et de « race », plaçant l’« Aryen » au sommet d’une hiérarchie, et finit par fusionner avec le courant antisémite au dernier tiers du XIXe siècle.
Les Jungkonservativen (« jeunes-conservateurs ») ensuite, organisés en cercles à Berlin, Hambourg, Munich et Vienne. Leur point de départ est la révolte contre le traité de Versailles, qui donne naissance en 1919 au « Club de Juin » (Juni-Klub), puis au Herrenklub (« Club des Messieurs »). Leur préoccupation centrale est l’édification d’un nouvel Empire, le Reich, conçu non comme un État national mais comme un ensemble supra-étatique fédérant les peuples — ce qui les conduit, paradoxalement, à condamner le nationalisme.
Les Nationalrevolutionäre (nationaux-révolutionnaires) enfin, marqués par l’expérience des tranchées et la camaraderie du front. Pour eux, la nation est le Volk mis en mouvement par la guerre. Ils acceptent le progrès technique pour mieux le dominer, et entendent fondre le « nationalisme de soldats » dans le « socialisme des camarades ». Ce groupe se subdivise lui-même entre un nationalisme soldatique et le national-bolchevisme.
Restent les deux groupes mineurs : les Bündischen, issus des mouvements de jeunesse, et le Landvolksbewegung, le mouvement paysan né du soulèvement du Schleswig-Holstein à partir de 1928.
Une galerie de penseurs majeurs
La Révolution conservatrice fut d’abord l’affaire d’intellectuels. Sa figure de proue est l’écrivain berlinois Arthur Moeller van den Bruck, dont l’ouvrage Le Troisième Reich, écrit en 1922, projette la critique culturelle d’avant-guerre dans un projet de « socialisme allemand ». Miné par la dépression, il se suicide en 1925.
Oswald Spengler, auteur du Déclin de l’Occident, développe une conception organique des civilisations et juge que seule l’Allemagne peut assurer l’avenir de l’Occident, à condition de réconcilier ouvriers et conservateurs. Le juriste Carl Schmitt, théoricien de la distinction de l’ami et de l’ennemi comme essence du politique, critique l’État libéral sous tous ses aspects. Les frères Ernst et Friedrich Georg Jünger façonnent un nationalisme soldatesque issu de l’irruption des combattants du front sur la scène politique. Ernst Niekisch, ancien social-démocrate fasciné par la Russie stalinienne, fonde le national-bolchevisme, forme ultra-nationaliste du socialisme rejetant aussi bien le libéralisme que le christianisme.
Un trait structurel mérite d’être souligné : l’extrême fragmentation du mouvement. Mohler recensait, dans une liste qu’il disait non exhaustive, plus de 430 groupes, ligues et organisations. Cet éclatement en chapelles rivales, en cercles éphémères publiant chacun leur revue, explique que la Révolution conservatrice, malgré son rayonnement culturel, n’ait jamais pesé directement sur le terrain électoral.
Un rapport ambigu au nazisme
La question des liens avec le national-socialisme reste l’un des points les plus débattus par les historiens. Louis Dupeux proposait une synthèse mesurée : si la Révolution conservatrice a « préparé » le nazisme dans une certaine mesure, elle ne saurait lui être assimilée. Stefan Breuer se montre encore plus réservé sur l’existence d’un lien direct. Gilbert Merlio estime à l’inverse que ce courant a « fait le lit » du nazisme en développant un climat antidémocratique qui priva la jeune République d’une légitimité solide.
Le destin individuel des protagonistes après 1933 illustre cette ambiguïté. Certains se sont ralliés ou ont été « mis au pas », tel Carl Schmitt ; d’autres ont été physiquement liquidés, comme Edgar Julius Jung, rédacteur du discours anti-hitlérien de Marbourg, assassiné lors de la Nuit des longs couteaux ; d’autres encore furent emprisonnés ou déportés, à l’image d’Ernst Niekisch ; certains enfin choisirent l’exil intérieur, comme Ernst Jünger, dont le domicile fut perquisitionné à plusieurs reprises par la Gestapo.
Un courant qui a débordé les frontières
L’influence du mouvement a dépassé l’espace germanique. En Italie, le penseur jugé le plus proche de la Révolution conservatrice est Julius Evola, dont les rapports avec elle passèrent par plusieurs phases — des milieux völkisch au Cercle de Hambourg de Wilhelm Stapel, en passant par les jeunes-conservateurs et Othmar Spann. En Suisse, l’historien fribourgeois Gonzague de Reynold, théoricien d’une rénovation autoritaire et fédéraliste de la Confédération, peut être rattaché à cette sensibilité.
C’est toutefois en France que la postérité fut la plus marquante. À partir de la fin des années 1960, le courant est étudié par les milieux nationalistes-révolutionnaires, puis, dans les années 1980, par la Nouvelle Droite et Alain de Benoist, qui en font l’une de leurs références majeures à travers Jünger, Spengler et Schmitt. C’est précisément cette filiation que vient prolonger la réédition de l’ouvrage de Mohler par les éditions Ars Magna, augmentée d’une préface, d’une postface et d’une bibliographie de Benoist — l’occasion de redécouvrir un chapitre essentiel de l’histoire intellectuelle européenne, dont les échos résonnent encore aujourd’hui, de la Saxe-Anhalt de Götz Kubitschek aux débats qui traversent les droites du continent.
Crédit photo : DR (photo d’illustration)
[cc] Article rédigé par la rédaction de breizh-info.com et relu et corrigé (orthographe, syntaxe) par une intelligence artificielle.
Breizh-info.com - 27/06/2026
- Détails
- Catégorie : Décryptage
- Clics : 206
Kazuhiro Hayashida explique pourquoi l’affrontement entre multipolarité et unipolarité va bien au-delà de la simple géopolitique.
L’essence de la confrontation entre multipolarité et unipolarité est plus profonde qu’une différence dans la répartition du pouvoir sur l'échiquier de la politique internationale ; elle peut être comprise comme un affrontement entre structures civilisationnelles sur la manière dont l’augmentation de l’entropie au sein de l’ordre social doit être traitée.
Lire la suite : La multipolarité contre l’entropie, ce qui se cache sous l’ère de la mondialisation
- Détails
- Catégorie : Décryptage
- Clics : 227
L’ingénierie sociale repose sur le développement des technologies : à différentes époques, divers types de technologies ont été utilisés pour l’ingénierie sociale. La vision de Heidegger (datant d’il y a environ un siècle) concernant la « froide nuit technologique » qui enveloppera l’Europe si celle-ci fonde son identité sur le progrès et la technologie est aujourd’hui d’une évidence incontestable.
Lire la suite : La guerre hybride totale est de l’ingénierie sociale
- Détails
- Catégorie : Décryptage
- Clics : 254
Les historiens et analystes géopolitiques russes qualifient depuis longtemps la Grande-Bretagne de « perfide Albion » (en anglais Perfidious Albion). Le terme est né en France dans les années 1790 pour désigner la duplicité diplomatique et l’opportunisme britannique.
- Détails
- Catégorie : Décryptage
- Clics : 267
Lors de la création de la République fédérale d'Allemagne en 1949, on a délibérément opté non pas pour une Verfassung, mais pour une Grundgesetz. En français, lorsqu'on parle de la « Constitution » allemande, une distinction importante est souvent perdue de vue. En effet, la République fédérale ne dispose pas d'une Verfassung (Constitution), mais d'une Grundgesetz (loi fondamentale). Ce choix terminologique était délibéré en 1949. Les auteurs du nouvel ordre étatique ouest-allemand voulaient éviter de donner l’impression que la division de l’Allemagne était définitive. La Grundgesetz était conçue comme un régime provisoire, valable jusqu’à ce que le peuple allemand se dote librement de sa propre constitution.
Lire la suite : Allemagne : le Verfassungsschutz, symptôme d'une contradiction irréconciliable
- Détails
- Catégorie : Décryptage
- Clics : 228
Après la publication du mémorandum déclassifié des services de renseignement américains sur les biolaboratoires en «Ukraine», la question ressurgit : dans quels autres endroits les États-Unis ont-ils construit des infrastructures similaires sous prétexte de lutter contre les épidémies et de promouvoir la recherche scientifique ?
- Détails
- Catégorie : Décryptage
- Clics : 268
Dans le discours politique occidental contemporain, la défense de l'art, de l'architecture, de la littérature et de la musique classiques est de plus en plus associée à la droite. Au sein des espaces culturels libéraux et socialistes, l'esthétique classique est souvent perçue avec suspicion. Les formes traditionnelles sont fréquemment rejetées comme des vestiges réactionnaires liés à la hiérarchie, à l'empire ou à l'exclusion raciale. Dans certains milieux universitaires et militants, l'admiration pour le patrimoine artistique de la civilisation occidentale est même interprétée comme une expression subtile de politiques autoritaires. Il en résulte un paradoxe idéologique : ce qui était autrefois simplement l'héritage culturel de l'Europe et de ses sociétés dérivées est progressivement devenu un symbole partisan.
Lire la suite : William Morris : La défense socialiste de la tradition
- Détails
- Catégorie : Décryptage
- Clics : 260
Karl Marx commence son examen de la question juive en attaquant une croyance devenue courante dans l’Europe du XIXe siècle : l’idée selon laquelle les droits politiques à eux seuls pouvaient résoudre les problèmes plus profonds de la vie humaine. Beaucoup de Juifs cherchaient à obtenir une position égale au sein des États chrétiens. Les libéraux réclamaient des constitutions, le droit de vote, des garanties juridiques et la liberté de culte. Marx considérait ces revendications comme compréhensibles mais incomplètes. Il soutenait qu’un homme pouvait recevoir des droits politiques tout en restant prisonnier de structures qui façonnent sa vie d’en haut. Un État chrétien pouvait accorder des droits aux Juifs tout en maintenant les conditions qui, au départ, faisaient d’eux des étrangers.
Lire la suite : Marx, les Juifs et le libéralisme : des droits à l’émancipation
- Quelle est cette nouvelle droite américaine qui déteste Israël et les juifs
- Carl Schmitt et la critique de la guerre juste
- L’approche civilisationnelle : le seul paradigme possible pour la Russie par Alexandre Douguine
- Que se passe-t-il en Albanie ? La révolte contre le projet méditerranéen d'Israël.
- Jünger, « l'américanisation » et la massification par Claude Bourrinet
- Le GRB - le Congo chez Tintin avec Bernard Lugan et Alexandre Cormier-Denis
- Les libraires récoltent-ils ce qu’ils ont semé ? Censure, conformisme…et faillites
- Sergueï Peresleguine et la transition vers un monde fermé
- Les Houthis, le troisième pilier (oublié) de l’Iran dans la guerre au Moyen-Orient
- Pourquoi l’Occident soutient Israël Géopolitique des peuples élus - Youssef Hindi