Dans le cadre de la réouverture progressive des écoles, le ministère de l’Éducation nationale a mis en ligne lundi 4 mai une fiche Eduscol à destination des enseignants. Dans cette dernière, est notamment indiqué que si « des enfants tiennent des propos manifestement inacceptables, la situation [sera] rapportée aux autorités de l’école ».
« Des recommandations pédagogiques »
C’est une fiche qui a déclenché un véritable tollé, aussi bien auprès des enseignants que des politiques. Le 4 mai dernier, dans le cadre de la réouverture progressive des écoles, le ministère de l’Éducation nationale a publié sur son site une fiche Eduscol regroupant plusieurs « documents de référence et des recommandations pédagogiques qui ont pour objectif d’accompagner les professionnels dans le processus de reprise des cours ».
« Conduites à tenir », « gestion de l’émotion », « propositions d’activité »… la fiche Eduscol du ministère se veut un véritable petit guide pratique de l’enseignant. Mais au sein de cette fiche, quelques lignes, écrasées par deux paragraphes, ont fait particulièrement grincer des dents. En cause, un paragraphe incitant les enseignants à faire remonter aux autorités de l’école « des propos manifestement inacceptables ».
Éducation : les syndicats montent au front
« Des enfants peuvent tenir des propos manifestement inacceptables. La référence à l’autorité de l’État pour permettre la protection de chaque citoyen doit alors être évoquée, sans entrer en discussion polémique. Les parents seront alertés et reçus par l’enseignant, le cas échéant accompagné d’un collègue, et la situation rapportée aux autorités de l’école », peut-on ainsi lire dans cette fiche pédagogique.
Si cette fiche n’a pas de valeur réglementaire en tant que tel, n’en reste pas moins qu’elle a provoqué un véritable tollé, notamment auprès des syndicats d’enseignants. « On nous demande de ne pas remettre en cause la gestion de la crise », a ainsi estimé Francette Popineau, secrétaire générale du Snuipp-FSU, premier syndicat du primaire, dans les colonnes de France Info.
Et Frédérique Rolet, secrétaire nationale et porte-parole du Snes-FSU, syndicat national des enseignements de second degré, de rajouter : « certaines [fiches] posent problème idéologiquement […] On a l’impression que toute forme de critique est interdite ».
« Une police de la pensée »
Du côté des politiques, Nicolas Dupont-Aignan a dénoncé une fiche « ahurissante », des mots « extrêmement graves » d’un ministère de l’Éducation nationale « qui demande aux enseignants de commencer une police de la Pensée ».
Étonnamment, depuis le samedi 16 mai, plus aucune trace de ces lignes n’apparaît dans la fiche Eduscol. Ces dernières ont disparu, purement et simplement, sans aucune explication ou mise à jour explicite. Preuve que le ministère de l’Éducation nationale a senti le vent tourner. Reste que consigne a bien été passée auprès des enseignants de surveiller la parole des enfants, comme cela avait déjà été le cas lors des attentats islamistes de 2015.
Dans une étude qui fait quelque bruit, le politologue allemand Justus Fürstenau estime que la « dénazification » entreprise à partir de 1945 est la cause principale de la dépolitisation de l'Allemagne. La description qu'il en fait est assez convainquante.
Ce spécialiste n'hésite pas à dire que la dénazification était le plus souvent guidée par la haine, l'envie et des motifs personnels fort éloignés de ses buts idéologiques. Beaucoup d'Allemands, qu'ils aient ou non appartenu au national-socialisme, partagent ce sentiment. Le pasteur Martin Niemüller lui-même reconnaissait en 1948 que la confiance dans l'utilité et le bien-fondé de ce processus était entièrement détruite.
Lorsqu'ils découvrirent les camps de concentration, les généraux américains approuvèrent les propos du ministre des finances de Roosevelt, le Juif Henry Morgenthau, dans son livre « Croisade en Europe » (1944) : « Ilfaut faire comprendre aux Allemands qu'ils ne peuvent pas ne pas être tenus responsables pour ce qu'ils ont fait ».
« La procédure la plus gigantesque que le monde ait connue », suivant la formule du général américain Lucius D. Clay, était entamée afin d'amener les Allemands à se repentir de ce dont les Alliés les accusaient : agressions, conquêtes et génocides. Non seulement il fallait punir les crimes, mais également les opinions nationales-socialistes. On sait que, parmi d'autres, l'ancien dirigeant Julius Streicher qui, hostile à la guerre, se vit retirer toutes responsabilités à partir de 1940, fut néanmoins pendu à Nuremberg comme « criminel de guerre »...
Mais la fantastique épuration voulue par les vainqueurs allait frapper bien au-delà des hauts responsables du IIIe Reich.
Pour la seule zone américaine, 13 millions d'Allemands remplirent le « questionnaire » établi par les autorités d'occupation afin d'éliminer toute trace de national-socialisme, et qui décidait souvent de leur existence. Ils devaient répondre à 131 questions. Leur passé était passé au microscope. Ils devaient signaler aussi bien leur appartenance à une société de joueurs de boules que leurs changements de domicile, les dates et lieux de leurs résidences hors d'Allemagne, le détail de leurs campagnes au cours de la guerre, etc.
C'est à ce fameux « questionnaire » qu'Ernts von Salomon répondit sur 806 pages qui lui donnèrent l'idée de son livre à succès autobiographique tiré à 270.000 exemplaires.
Mais tout le monde n'en tira pas avantage. Pour des millions d'Allemands, le questionnaire les faisait entrer dans un monde kafkaïen de paperasse, de suspicion et d'angoisse interminables. Ils étaient classés en cinq catégories allant de « coupables majeurs » à « innocents ». Au sortir de ce confessionnal collectif de la nation allemande, on expiait le péché de nazisme par de l'argent, de la prison, l'interdiction d'exercer certaines professions ou la confiscation des biens.
En fait de châtier les « infâmes » (Winston Churchill), qui, soit dit en passant, n'avaient pas fait pire que leurs vainqueurs, mais avaient commis l'irréparable erreur d'être vaincus, ces mesures répressives frappaient les petits.
Mais surtout une belle incohérence régnait dans les chambres de dénazification installées par les occupants pour la détermination des sanctions. Un jeune chef de la Jeunesse Hitlérienne fut envoyé en camp de travail pour avoir fait faire des exercices à ses garçons pendant l'heure de la messe « pour énerver le curé ». Un homme qui avait omis de rappeler qu'il avait été planton dans un service administratif du S.D. en 1944 fut condamné à la prison. En revanche, le successeur d'Eichmann, Hermann Krumey, qui avait, dira-t-on par la suite, causé la mort de 300.000 Juifs hongrois, entrait en 1948 dans la catégorie des coupables mineurs (il devait être condamné à la prison perpétuelle en 1969).
Ceux qui en avaient les moyens fuyaient la zone américaine pour la zone française ou britannique où la démilitarisation avait le pas sur la croisade idéologique et le lavage de cerveaux. Quant à la zone soviétique, le passé brun était oublié pour peu que l’on rejoigne le parti communiste.
De simples membres sans importance du parti national-socialiste qui ne voyaient pas l'utilité de telles précautions furent férocement frappés. La répression ne reculait pas devant le ridicule ou l'odieux de mesures prises à l’encontre des personnalités les plus respectables s'il s'attachait à elles un soupçon de sympathie pour le IIIe Reich.
En décembre 1946, la commission de dénazification du milieu artistique fit comparaître le chef d'orchestre Wilhelm Furtwangler, vice-président de la chambre de musique du Reich et accusé par des concurrents bienveillants, d'avoir profité du régime. Furtwangler avait dirigé en 1945 un concert devant de hauts dignitaires du Reich, mais, en 1935 il avait joué ostensiblement du Mendelssohn... Un membre de la commission lui demanda s'il avait seulement à demi fait le salut allemand. Furtwangler ne l'avait fait ni à demi, ni complètement... Il fut disculpé.
A Lutwigsburg, le fils du Kayser, Prinz August-Wilhelm « Auwi », qui appartint dès le début au parti N.S., fut condamné à 30 mois de travaux forcés pour cette seule raison.
Dans cette atmosphère démente, tout devenait bon pour échapper à la machine ubuesque de la répression. On vit d'authentiques nazis menacer d'authentiques antinazis de les dénoncer comme leurs complices s'ils ne leur fabriquaient pas des certificats de « résistance ». Ce devint d'ailleurs pour certains antinazis une activité fort lucrative que cette fabrication de certificats, moyennant quelques redevances. Le médecin déposait une feuille de pétition dans sa salle d'attente et les attestations permettaient d'obtenir de la viande chez le boucher.
C'est un tel certificat qui permit à l'ancien rapporteur des lois raciales de Nuremberg, Hans Globke, de refaire carrière à Bonn. Certificat de poids puisque l'ancien conseiller du Reich était le protégé du procureur américain Kempner dont il avait été le témoin complaisant au Tribunal de Nuremberg.
En fait, la haine politique et la haine personnelle dictait le plus souvent le verdict des chambres de dénazification. Les communistes et socialistes de gauche étaient bien sûr les plus actifs et profitaient de la situation pour frapper les adversaires de leurs idées.
Karl Heinrich Knappstein, haut fonctionnaire du ministère de la dénazification de Hesse, a évoqué « l’incroyable usage fait de la dénazification » qui amenait « le marchand à dénoncer son concurrent, non pour libérer l’Allemagne du nazisme, mais pour éliminer un gêneur et la femme divorcée à dénoncer son mari pour aggraver les torts de ce dernier ».
Mais surtout, les Américains qui arrivaient avec l'idée que la guerre avait comme but la dénazification, voulaient, à toute force, imposer une révolution, mais pratiquement sans les Allemands, dont ils se méfiaient en bloc.
Cela ne devait pas faciliter la remise en marche de l'administration et de l'économie, d'autant que la presque totalité des cadres dirigeants de la société allemande avaient adhéré ou sympathisé avec le N.S.
Dans la première phase de l'épuration, 1 million de fonctionnaires furent licenciés. A Brème, en quelques semaines 2.000 employés de services publics furent suspendus. On marchait droit à l'abîme. Partout, caisses d'épargne et organismes bancaires devaient fermer leurs portes, faute de personnel. Mais, impavides, les Américains poursuivaient leur tâche. En janvier 1946 les nazis et « militaristes » étaient classés en 99 catégories auxquelles étaient promis arrestations, renvois et arrêts de travail.
Avec bien des hésitations, des inquiétudes et des résistances, les autorités américaines déléguaient en mars 1946 les juridictions d'épuration aux Allemands eux-mêmes.
Le ressentiment de la population allait désormais se porter sur les « dénazificateurs » allemands. Les employés de chambres de dénazification recevaient des lettres de menace. A Nuremberg, en janvier 1947, la salle des délibérations fut entièrement détruite par une bombe. Aussi les volontaires se faisaient-ils rares. En 1947, sur 100 juristes sollicités par les autorités pour siéger dans ces chambres, 93 refusaient sous des prétextes divers. En Bavière, inquiets de voir se fermer devant eux toutes les portes lorsque la dénazification prendrait fin, 41 membres de la chambre démissionnaient. Même le S.P.D. prenait ses distances et l'association des victimes du nazisme (V.V.N.) recommandait à ses membres de se retirer des chambres. Bientôt une loi allait permettre à la République Fédérale de réhabiliter les épurés, hommes de science, politiciens, fonctionnaires, etc. Dans les municipalités on voyait, à partir de 1951, le conseil municipal détruire les dossiers de dénazification de la ville. L'Allemagne tout entière voulut bientôt mettre fin et oublier ce chapitre sombre de l'immédiat après-guerre, dont les conséquences n'allaient, pourtant, pas cesser de se faire sentir.
Dominique VENNER
Sources : Défense de l’occident – Numéro 85 : Novembre 1969
La fortune de Jeff Bezos a augmenté de 34 % en moyenne annuelle sur les cinq dernières années.[MANDEL NGAN / AFP]
1.000 milliards de dollars. C'est le montant irréel que pourrait atteindre la fortune de Jeff Bezos en 2026, faisant du patron d'Amazon le premier trillionaire de l'Histoire, selon une étude menée par Comparisun, une plate-forme de comparaison américaine dédiée aux entreprises.
Déjà à la tête d'une fortune estimée à 143 milliards de dollars (133 milliards d'euros) selon le Bloomberg Billionaires Index, l'homme le plus riche du monde pourrait voir sa richesse atteindre le seuil historique de 1.000 milliards de dollars (927 milliards d'euros) à l'âge de 62 ans. Mais seulement si elle continue de s'accroître au rythme actuel. En effet, pour en arriver à ce résultat, Comparisun a calculé la croissance moyenne annuelle de la fortune des 25 personnes les plus riches du monde sur les cinq dernières années, et a appliqué ce taux à chaque année à venir.
Dans le cas du PDG d'Amazon - qui détient 11 % des actions du géant américain du e-commerce -, sa fortune a augmenté de 34 % en moyenne annuelle sur les cinq dernières années. Ce chiffre pourrait être encore plus important cette année. En effet, grâce aux performances boursières d'Amazon, dont le cours s'est envolé de 28 % depuis le début de l'année, profitant à plein de la crise du coronavirus et des mesures de confinement, Jeff Bezos a vu sa richesse progresser de plus de 20 % depuis le début de l'année (+ 25 milliards de dollars, soit davantage que le PIB du Honduras). Avec 1.000 milliards de dollars, il pourrait se targuer d'avoir une fortune supérieure au PIB cumulé de 179 pays, représentant 3,4 milliards de personnes, soit 43,7 % de l'humanité, affirme le média américain Esquire.
MARK ZUCKERBERG TRILLIONAIRE À 51 ANS ?
Mais Mark Zuckerberg pourrait lui voler par la suite le titre de plus jeune trillionaire de l'histoire. D'après Comparisun, le cofondateur et PDG de Facebook, aujourd'hui troisième homme le plus riche du monde (78 milliards de dollars, soit 72 milliards d'euros) pourrait accumuler 1.000 milliards de dollars en 2036, à l'âge de 51 ans.
La plate-forme américaine note par ailleurs que, sur les 25 plus gros milliardaires étudiés, «seulement» onze ont une chance de devenir trillionaires pendant leur vie, en se basant sur la croissance moyenne de leur fortune. Outre Bezos et Zuckerberg, on y trouve entre autres le Français Bernard Arnault, PDG de LVMH, le Chinois Jack Ma, fondateur du géant chinois du commerce en ligne Alibaba, l'Indien Mukesh Ambani, patron du conglomérat Reliance Industries, mais pas Bill Gates, 64 ans, pourtant deuxième homme le plus riche du monde (106 milliards de dollars), et alors qu'un rapport de l'ONG Oxfam datant de 2018 prévoyait que le cofondateur de Microsoft serait le premier trillionaire de l'histoire «d'ici à 25 ans».
Née en Seine-Saint-Denis dans une famille originaire du Togo fraîchement arrivée en France, Laetitia Avia, qui avait les dents longues, a su sauter, parmi les premiers, dans le train macronien. Ce qui lui a permis de devenir députée et porte-parole de la République en marche, une formation qui sait utiliser la couleur puisque Sybeth la bien-nommée est porte-parole du gouvernement… Edouard Philippe, dans son discours de politique générale du 4 juillet 2017, n’a pas manqué de se féliciter de tels choix. Pour faire carrière dans l’Etat macronien il n’est décidément pas recommandé d’être Breton, Alsacien ou Auvergnat.
Avia a choisi comme cheval de bataille la lutte contre le harcèlement et les discriminations. Noble programme. Elle s’est donc lancée dans une croisade pour lutter contre le racisme et l’antisémitisme sur Internet et propose pour ce faire « des solutions opérationnelles, concrètes, immédiatement applicables »… mais bien sûr « conformes à la liberté d’expression »… Macron, lors du dîner du CRIF le 20 février 2019 s’en est fait gloire, annonçant qu’Avia allait défendre une proposition de loi « régulant les réseaux sociaux sur Internet ». En clair, en instaurant la censure. La loi a évidemment été adoptée par une Assemblée nationale qui n’a plus rien de « nationale » depuis longtemps.
Mais ce qui est gênant pour Avia c’est qu’elle traîne quelques boulets de belle dimension. En 2017, suite à une altercation avec un chauffeur de taxi, elle l’a mordu (affaire révélée par Le Canard enchaîné). Puis, le 12 mai 2020, Mediapart publia les témoignages de cinq ex-assistants parlementaires d’Avia, décrivant les humiliations, le harcèlement, des faits de racisme, de sexisme et d’homophobie, de non-respect du droit du travail. Ils avaient alerté, par six fois, sur ces faits la déontologue de l’Assemblée nationale, Agnès Roblot-Troizier, qui s’est courageusement mise aux abonnés absents.
Un ancien collaborateur parlementaire de LREM commenta, sur BFMTV : « Les collaborateurs ont alerté tout le monde, personne n’a rien fait. L’omerta a encore de beaux jours devant elle… ». Cerise sur le gâteau : Avia a tenté de caviarder sa fiche Wikipedia pour en effacer les éléments gênants.
